Sane 
indicazioni di località esistenti in qualche antica colle- 
zione e forse anche dalla somiglianza di alcune specie 
affini. 
Il signor Cazalis (1) scrive in una sua recentissima 
memoria, che secondo il professore De Filippi la propor- 
zione delle conchiglie mediterranee comuni all’ Eritreo 
sarebbe di 1/5 per le bivalve e di 16 0/o per le univalve. 
La nota recata in appoggio di questa citazione (Atti della 
Società Italiana di Scienze Naturali, vol. VHI, p. 280, 
Milano, 1864) si riferisce ad una memoria del mio vene- 
rato maestro prof. De Filippi, che tratta della Fauna di 
Persia e non tocca nè punto nè poco l’ argomento in di- 
scorso. I dati somministrati dal signor Cazalis si acco- 
stano bensì a quelli presentati dal Philippi, naturalista 
tedesco che li pubblicò nella sua pregevole opera sui 
molluschi siciliani. 
Questo conchiologo espertissimo, trattando della di- 
stribuzione geografica dei molluschi siciliani, confronta 
le specie del Mediterraneo con quello del Golfo Arabico 
e giunge alla conclusione erronea che la proporzione 
delle specie promiscue sia del 25 per 100. Egli osserva 
che fra le 124 bivalve e 248 univalve raccolte da Hem- 
prich ed Ehrenberg nell’ Eritreo, 29 delle prime e 44 
delle seconde sono specie mediterranee. 
Come giustamente ha osservato il Fischer, sembra 
impossibile che l autore dell’Enumeratio Molluscorum 
Stciliae si sia ingannato nella determinazione di conchi- 
glie mediterranee di cui egli si è mostrato così sagace 
(1) Cazanis DE Fonpouce, Recherehes sur la Geologie de l'Egypte d'après 
les travaua les plus recents, ee., p. 50, Montpellier et Paris, 1868. 
