Litteratur. 193 
Edw. Forbes hat die Krinoideen zuerst zur Ordnung erhoben. 
Mit zunehmender Kenntniss von der Manchfaltigkeit der fossilen For- 
men sind denn auch mehre Versuche zu ihrer Klassifikation gemacht 
worden, wovon die Austin ’schen (1842 ff.) die wichtigsten sind. Eine 
vollständige Geschichte und Litteratur derselben hat de Koninck 1854, 
eine letzte systematische Übersicht F. Roemer 1852 *) gegeben, und 
eine spätre Zusammenstellung ist noch 1858 von uns selbst**) versucht 
worden. 
2. Namen. Nachdem man schon früher die fossilen Reste dieser 
Wesen Liliensteine, Enkriniten und Pentakriniten genamnt, 
scheint es J. S. Miller 1821 gewesen zu sein, welcher den Namen 
Crinoidea, d. i. „Lilien-förmige‘“ für diese ganze Thier-Gruppe in Anwen- 
dung gebracht hat, während von andrer Seite öfters der Name Haar- 
Sterne gebraucht worden ist, welcher jedoch der Sippe Comatula allein 
zu bewahren wäre, wenn man nicht gegen ihn wie gegen die Benennungen 
Lilien -Sterne, See-Sterne, Schlangen-Sterne u. s. w. überhaupt einwen- 
den will, dass es sich hier nicht um Sterne, sondern um Thiere handle, 
in welchem Falle danw die Ausdrücke Lilien-Strahler, Crinaetinota 
für die zur Klasse erhobene Gruppe geeigneter sein dürfte. De Blain- 
ville hat die Benennung Asterenerinea vorgeschlagen; Edw. Forbes den 
Namen Pinnigrada oder Fiederschreiter, Austen gar den gräulichen Namen 
Pinnigradastella gebraucht, obwohl fast alle nicht „schreiten“. Der 
Joh. Müller’sche Name Actinoidea, d. i. Strahlen-förmige, ist weder 
strenge richtig noch für uns umfassend genug, indem er bei Müller die 
Cystideen nicht mitbegreift, anderntheils aber auf alle Actinozoen passt. 
3. Litteratur (über Echinodermen überhaupt vgl. S. 4.) 
A. Bücher und wichtigere Abhandlungen über lebende und fossile Krinoideen überhaupt. 
B. F. Hiemer: Caput Medusae utpote novum diluvii monumentum in agro Württem- 
bergico etc. e. tab. Stuttgart 1724, 4°. 
Harenberg: Enerinus s. Lilium lapideum ; Wolfenbüttelae 1729, 4, 
A. Ritter: Commentatio II. de Zoolithodendroidis in genere ete. e. tab. 2, Sondershusae 
1736, 4%; — Specimen secundum Oryetographiae Calembergieae, ce. tab. 1; Sondersh. 1743. 4°. 
$S. Chr. Hollmann: Pentacrinorum aliorumque petrefaetorum marinorum brevis descriptio, 
e. tab. 6; Goettingae 1784, 4°, 
Guettard: i. M&emoir. de l’Acad. R. des sciene., an. 1755, Paris 1761, p. 224 ss. [Penta- 
erinus viv.] 
J. S. Miller: a Natural History of Crinoidea or lilyshaped Animals, with observations on 
the genera Asterias, Euryale, Comatula and Marsupites, w. 50 pll., Bristol 1821. 4°. 
G. Cumberland: Reliquiae conservatae ete., with Descriptions of some fossil Encrinites, 
Bristol 1826, 8. 
J. V. Thompson: Memoir on the Pentacrinus Europaeus, w. 1 pl. Cork 1827, 4°. 
A. d’Orbigny: Histoire naturelle generale et partieuliöre des Crinoides vivants et fossiles, 
3 livr. av. 18 pll., Paris 1840 ss. 4°. [unvollendet]. 
Joh. Müller: über den Pentacrinus Caput-Medusae, m. 6 Tfln., Berlin 1843, 40%, (< Abhandl. 
d. Berlin. Akad. 1841, 177— 248, Tf. 1 — 6); — über die Gattung Comatula und ihre Arten 
(s. unter B.); — u. (z. Th. mit Wirtgen und Zeiler: neue Arten a. d. Eifel) i. Verhandl. v. 
Rheinland - Westphal. 1855,, XII, 1—85, Tf. 1—12; — i. Monatsber. d. Berlin. Akad. 1856, 
353; 1858, 185; (<{ Abhandl. d. Preuss. Akad.) 1856, m. 4 Tfln. Berlin, 4°, 
*) In der Lethäa geognostica II, 210 — 278. 
**%) Eintwickelungs - Geschichte der organischen Welt, 60 — 69. 
Bronn, Klassen des Thier - Reichs, IT, 13 
