Einleitung. \ 



Bevor wir eingehender untersuchen», welche Wahrscheinlichkeit*! 



Schlüsse unsere zeitigen Kenntnisse in dieser Hinsicht gestatten, scheint 

 es augezeigt, die seitherigen Meinungen kurz zu charakterisiren, wobei 

 uns natürlich die der Zoologen hesonders beschäftigen müssen. 



Es ist nicht unsere Absicht, an dieser Stelle eine ausführliche historische Gebersicht 

 der Erörterungen llbei die Grenzlinie beider Reiche im G r Einzelligen zu geben. Ein- 



gehenderes hierüber bieten die historischen Abschnitte, welche den einzelnen Protozoengruppen 

 vorausgehen, sfTeciell die über die Flagellaten und Infusorien. Ebensowenig- verweilen wir 

 bei den vielfach wiederholten Versuchen: einzelne Gruppen der Protozoon oder die ganz.; 

 Abtheilung den höheren Thieren oder auch den Pflanzen einzureihen und so schliesslich die 

 Abtheilung überhaupt zu streichen. Auch über diese schon frühzeitig auftretenden Versuche 

 gewähren die historischen Ueberblicke der Einzelgruppen specielleren Anfschlnss, namentlich 

 -•■ wieder auf den Abschnitt über die Infusorien verwiesen werden. Erwähnt werde nur, dass 

 von neueren Forschern besonders L. Agassiz*) und Milne-Ed wards**"i für die gänzliche 

 Auflösung der Protozoen und ihre Vertheilnng auf Pflanzen und Thiere oder gev, 

 Gruppen der höheren Thierwelt eintraten. 



Die Ansichten der Forseher über die Abgrenzung der beiden Reiche auf dem Gebiet 

 der Einzelligen, resp. über die Stellung, welche den sog. Protozoon zu oder zwischen beiden 

 hen anzuweisen sei, bewegten sich in zwei Richtungen. — Die meisten Biologen hielten 

 daran fest, dass die Sonderung beider Reiche bis zur tiefsten Stufe der Lebewesen hinab 

 durchführbar sei; sie vertraten daher im Allgemeinen die Ansicht, welche oben als eine mög- 

 liche, wenn auch unerwiesene bezeichnet wurde. Dass die Annäherung beider Reiche 

 eine sehr weitgehende sei, erkannten zwar auch diese Forscher meist bereitwillig an, glaubten 

 aber, dass bei allseitiger Berücksichtigung des Gcsammtcharakters eines zweifelhaften 

 Organismus eine Entscheidung über seine Stellung möglich sei. Es soll nicht näher er- 

 örtert werden, inwiefern die Gründe, welche den einzelnen Gelehrten maassgebend schienen, 

 mehr oder weniger künstlich oder natürlich waren. Wie gesagt, hatte diese Auffassung ent- 

 schieden die Mehrzahl der Biologen für sich, unter denen wir hier nur Ehrenberg***), 

 Dujardin, Siebold, Stein, Carusf), Claparede-Lachmann, Gegenbaur. Claus, 

 Huxley, Kent und Künstlerft) ausser vielen Andern nennen. 



Nach der Art, wie die Sonderung der beiden Reiche durchgeführt werden sollte, trennton 

 sich die Anhänger dieser Ansicht selbst wieder in zwei Gruppen. Fast Alle betrach- 

 teten die physiologischen Leistungen als ausschlaggebend und beurtheilten danach die Stellung 

 zweifelhafter Organismen. Nur Gegenbaurtff) vertrat eine andere Auffassung. Erhoffte 

 auf morphologischer Grundlage zu einer r.aturgcmässen Sonderung der beiden Reiche ge- 

 langen zu können. Der Bau der Gewebe typischer Thiere, die innigere Vereinigung ihrer 

 Zellen in Verbindung mit tiefer gehender Differenzirung derselben zu verschiedenarti 

 Leistungen, schien ihm den wesentlichen morphologischen Charakter der Thierheit zu 

 bilden. Im Gegensatz dazu boten die pflanzlichen Organismen strengere Indiyidualisation 



*) Siehe Näheres pag. 1156. Dort auch über ähnliche Versuche von anderer Seite. 

 **) Lecons s. la Physiologie et l'anatomie comparee. T. IL p. 13 u. T. V. p. 289 u. 32* Anm. 

 ***) Dass die Ansicht Ehrcnbcrg's über den Umfang des Thierreichs speciell auf dem 

 Gebiet der Einzelligen von der der übrigen Forscher sehr abwich, kommt hier natürlich nicht 

 in Betracht. Um so entschiedener vertrat er. auf Grund seiner Meinungen, die absolute Diffe- 

 renz zwischen den beiden Reichen. 



f) System der thicrischni Morphologie. Leipzig lsö*!. 

 tf) Les origines de la vie. Journ. de Micrographie T. VIII. 

 ttf* De animalium plantarumque regni terminis et differentiis. Programma Jen, l*i><). Auf 

 die besondere Bedeutung der Verschiedenheit der Gewebe für die Charaiterisirung der beiden 

 Reiche hatte Gegenbaur schon ls5S in seinen Grundzügen der vergl. Anatomie hingewiesen, 

 hier jedoch no<-h einzellige Thiere anerkannt. Für das Vorkommen solcher war namentlich 

 auch J. V. Carus 1 *.">.''> eingetreten (System der thierischen M ie). 



