JV Protoroa. 



allen Eigentümlichkeiten der höheren Thienvelt nur die physiologischen 

 verwerthbar erscheinen , um zwischen Lebewesen wie die Einzelligen — 

 deren < Irganisation durch eine tiefe Kluft von jener der heteroplastiden 

 Thiere geschieden, ja eigentlich mit derselben unvergleichbar ist — und 

 jenen Höheren eine Vermittelang herzustellen. 



Dass dies geschah und man auf solcher Grundlage seit alter Zeit 

 thierische und pflanzliche Einzellige zu unterscheiden suchte, basirt selbst 

 wieder darauf, dass man bei der Begriffsbestimmung von Thier und Pflanze 

 die physiologischen Leistungen stets in den Vordergrund stellte, dagegen 

 die morphologische oder, sagen wir besser die genealogische Umgrenzung 

 der beiden Reiche erst in zweiter Linie beachtete, diejenige, welche doch 

 allein die natargemässe sein kann. 



Während nun die mehrzelligen Pflanzen und Thiere fast ausnahmslos 

 genügend morphologische Charaktere aufweisen, um mit Sicherheit dem 

 einen oder dem anderen Reich zugetheilt zu werden, versagte dies 

 Hülfsmittel natürlich auf dem Gebiet der Einzelligen, liier entbrannte 

 denn auch seit alter Zeit der Streit über die Grenze beider Reiche, über 

 die Zurechnung der einzelnen Abtheilungen zu dem einen oder dem andern. 

 Xaeh dem oben Bemerkten musstc im Einzelfalle natürlich der Grad der 

 thier- oder pflanzenähnlichen Leistungen der betreffenden Organismen 

 bei der Entscheidung den Ausschlag geben. Früh genug hatte man 

 Bicb überzeugt, dass das lang gesuchte absolute Kriterium zur Unter- 

 scheidung beider Reiche nicht zu finden sei und dass solch' künstliche 

 Versuche keine Beachtung verdienten, welche in der Gegenwart oder 

 dem Mangel der Cellulose, der contraetilen Vacuole oder sonstiger ein 

 zclner Organisationstheile, in der activen Bewegung oder deren Mangel, 

 resp. in der Art der Bewegung und dergleichen mehr, absolute Unterschiede 

 der beiden Reiche erblicken wollten. 



Entscheidenden Aufschluss in dieser Frage konnte nur die Erkennt- 

 nis des genealogischen Zusammenhangs der Gruppen der Einzelligen unter 

 einander und ihrer Verbindung mit den mehrzelligen Thicren und Pflanzen 

 gewähren. Nur auf dieser Grundlage Hesse sich, wenn auch als Wahr- 

 scheinlichkeitsresultat, feststellen, ob die Unterscheidung einer Abthei- 

 lung thierähnlicher Einzelligen berechtigt ist und ob dieselbe genea- 

 logisch mil den typischen mehrzelligen Thieren zusammenhängt, und ob 

 ferner den gewöhnlich mit den Pflanzen vereinigten Einzelligen eine 

 BOlche Stellung naturgemäss ist. A priori läSSt sich nicht bestreiten. 

 da>s die Ditferenzirnng der beiden organischen Reiche Bchon auf tiefster 

 Stille der Einzelligen anheben konnte, ja das^ die Vorläufer dieses Entwick- 

 lungsprocesses vielleicht heutzutage gar nicht mehr existiren, demnach 

 alle Organismen in eine der beiden genealogischen Reihen eingeschaltet 

 werden könnten. Ein solcher Gedankengang scheint um BO eher be 

 rechtigt, als thatsächlich alle Organismen nur zwei Raupten twicklungs- 

 riohtangen des Lebens zustreben, der thierischen und der pflanzlichen; 

 eine dritte. [wie bestimmt charakterisirte nicht zu erkennen i-t 



