174 Rhizopoda. 



erstere. Wir verlassen hiermit die Betrachtung des Entwicklungsganges 

 der systematischen Bestrebungen auf dem Gebiet der Rhizopoda und 

 werden dieselbe späterhin bei der Charakterisirung der Untergruppen 

 noch weiter fortzusetzen haben. 



Es bleibt uns jedoch noch eine wichtige, allgemein systematische 

 Frage zur Erörterung übrig, nämlich die nach dem Umfang und der Con- 

 stanz des Artbegriffes im Bereich der Rhizopoda. Aus den Erfahrungen 

 zahlreicher Erforscher der verschiedenen Abtheilungen der Protozoenwelt, 

 scheint im Allgemeinen hervorzugehen, dass die Beständigkeit der Art- 

 charaktere auf dieser niedersten Stufe thierischen Lebens nicht viel ge- 

 ringer ist, als bei den höheren Gruppen. Es hat sich dies speciell auch 

 durch die älteren und neueren, recht zahlreichen Erfahrungen über die 

 Rhizopodenfauna des süssen Wassers bewährt. Hier erkennen die meisten 

 Forscher eine ziemliche Beständigkeit der Artcharaktere und hiermit die 

 Möglichkeit, Arten überhaupt mit einiger Schärfe zu unterscheiden, an. 

 Sehen wir ab von so proteischen und in keiner Weise ausreichend stu- 

 dirten Formen wie die Amöben, so bleibt uns nur ein Süsswassergenus, 

 wo ähnlich, wie dies durch Parker, Jones und Carpenter für die marinen 

 Formen festgehalten wird, eine Unterscheidung von scharfbegrenzten 

 Arten überhaupt nicht möglich sein soll, nämlich bei Difflugia nach den 

 Untersuchungen von Wallich.*) Dieser Forscher will nicht nur die eigent- 

 lichen Difflugien, sondern auch die Angehörigen der Gattungen Quadrula 

 und Arcella sämmtlich zu einer Art gerechnet wissen, da alle die ver- 

 schiedenen Formen durch Uebergänge aufs innigste mit einander verknüpft 

 seien. So wenig nun auch die grosse Variabilität in der eigentlichen 

 Gattung Difflugia geleugnet werden kann, wie dies auch schon Lachmann**) 

 hervorhob, so kann man doch nur mit Archer***) die Ansichten von 

 Wallich für viel zu weit gehend erachten, ja es dürften sich in der Gat- 

 tung Difflugia selbst doch wohl noch einigermaassen fixirte Arten unter- 

 scheiden lassen. Wie schon gesagt, ist jedoch die Lehre von der Un- 

 möglichkeit der Artunterscheidung in dem gewöhnlichen Sinne zuerst 

 durch Parker, Jones und Carpenter für die marinen Rhizopoden geltend 

 gemacht worden (73). Nach den sehr ausgedehnten Erfahrungen dieser 

 Forscher ist die Unterscheidung distincter Arteu eine völlige Unmöglich- 

 keit, wenigstens in dem Sinne, in welchem der Artbegriff bei höheren 

 Abtheilungen gewöhnlich aufgefasst wird. Die einzig mögliche Art der 

 systematischen Gruppirung der so variablen marinen Formen sei die Zu- 

 sammenfassung und Aneinanderreihung der um eine besonders aus- 

 gesprochene Form sich gruppirenden mehr oder minder abweichenden 

 Gestalten zu einer generischen Abtheilung, in welcher dann z. Th. noch 

 eine Anzahl von Subgenera zu unterscheiden sein dürften. Handelte es 



*) A. m. n. h. 3. XIII. 

 **) Verh. d. nat.-hist. Vereins d. preuss. Kheiul. XVI, 

 ***) Qu. jouni. micr. so. VI. p. 185. 



