264 Heliozoa. 



Formen führten, zu dem beredtesten Verlheidiger dieser Ansicht wurde 

 (27, 33, 35, 40). Es sei hier gleich betont, dass als Cardinalpunkt für 

 diese Vergleichung der Nachweis eines, der sogen. Centralkapsel der 

 Kadiolarien entsprechenden Gebildes auch bei den Heliozoen gelten 

 musste, welcher Nachweis denn auch von Greeff für zahlreiche Heliozoen- 

 formen, jedoch mit wenig Glück, zu führen versucht wurde. Zur gleichen 

 Ansicht bekannten sich weiterhin Focke 1868 (28) und Grenacher 

 (29, 31) 1868 und 69, von welchen der erstere jedoch kaum einen be- 

 deutsamen Grund für die Zusammenstellung der von ihm gefundenen 

 Heliozoenformen mit den Radiolarien hervorzuheben wusste, während 

 Grenacher durch den Nachweis gewisser, vor ihm wenig oder nicht be- 

 kannter Eigenthümlichkeiten von Actinophrys und Acanthocystis seiner 

 Ansicht eine gewisse, wenn auch gerade nicht sehr haltbare, Stütze verlieh. 



In England begann der verdienstvolle W. Archer etwa zu gleicher 

 Zeit die Erforschung der Heliozoen (32) und glaubte ebenfalls, auf Grund 

 seiner Beobachtungen, die nahe Verwandtschaft mit den Radiolarien für 

 sehr wahrscheinlich erachten zu dürfen. 



Im Anschluss hieran sei dann noch erwähnt, dass auch Ant. Schneider 

 (36) sich sehr energisch zu Gunsten dieser Auffassung aussprach. 



Als Gegner der Radiolariennatur der Heliozoa erhoben sich im Jahr 

 1874, gestützt auf eigne Untersuchungen, R. Hertwig und Lesser (39). 

 Indem sie die einzelnen, zu Gunsten dieser Auffassung geltend gemachten 

 Merkmale der Heliozoa einer genauen Besprechung und Vergleichung 

 unterzogen, gelangten sie zu der Ueberzeugung, dass eine direkte Ver- 

 wandtschaft zwischen den beiden in Sprache stehenden Abtheilungen, 

 nach dem Stande der augenblicklichen Kenntnisse, keine Wahrscheinlich- 

 keit besitze und suchten mit Glück die einzelnen von Greeff, Archer, 

 Grenacher und Schneider hervorgehobnen Vergleichspunkte zu widerlegen. 

 Dennoch hatten sie sich hierbei zu weit führen lassen ; wesentlich wegen 

 der damals in vieler Hinsicht noch mangelhaften Kenntniss der Radio- 

 larien. So ist hauptsächlich das von ihnen in erster Reihe aufgeführte 

 Argument, nämlich die Vielzelligkeit der Radiolarien, im Gegensatz zu 

 der aus ihren Untersuchungen hervorgehenden Einzelligkeit der Heliozoen, 

 durch die späteren Radiolarienuntersuchungen R. Hertwig's*) selbst hin- 

 fällig geworden. Immerhin wird den Untersuchungen und Erörterungen 

 beider Forscher das grosse Verdienst zuzuerkennen sein, dass sie in sehr 

 präciser Weise die Ditferenzpunkte der beiden Gruppen hervorhoben, 

 wozu sie eben hauptsächlich ihr tiefergehendes Verständniss des Heliozoen- 

 organismus befähigte. 



Nach dem eben bemerkten wird es nicht verwunderlich erscheinen, 

 dass R. Hertwig in seinen spätem Arbeiten die frühere, scharfe Entgegen- 

 setzung der Heliozoen und Radiolarien aufgab und im Jahre 1879 sogar 



*) Hertwig, K. , Zur Histologie der Kadiolarien. Leipzig 187G und: Der Organismus 

 der Kadiolarien. Jena 1871). 



