Skelete dor Monopylaria (I '\ rtida . 395 



in diesem Falle ein erstes (ilied, dessen Entstehung sich gewöhnlich ooeh 

 darin ausspricht, dass seine Mündung von einem reichen Kranz abgeplat- 

 teter Stacheln umgeben ist, den Fortsetzungen der Stacheln, welche die 

 Wand des ersten Gliedes erzeugten (XXXI. 5, 6). Weiterhin zeichnen 

 sich diese Formen natnrgemäss noch durch das Fehlen stärkerer Kippen 

 in der Wand des ersten Gliedes aus. Solehen Formen schliessen wir nun 

 weiterhin am besten diejenigen an, bei welchen sowohl Kippenbildung 

 wie Stachelbildung der Mündung fehlt, da sich eine ziemliche Anzahl 

 Uebergangsstufcn zwischen den ersterwähnten und diesen letzteren findet ; 

 letztere lassen sich ja auch so auflassen, dass die ursprünglichen Bildung- 

 stacheln hier bis zu ihren Enden in die Wandbildung aufgegangen seien. 



Wie schon aus dem vorstehend Bemerkten hervorgeht, ist die Mannig- 

 faltigkeit der Gestaltung des einzigen Gliedes der sogen. Dyocyrtida eine 

 ungemein reiche, wozu sich als Modilication der Gesammtgestalt der Schale 

 noch die sehr wechselnde Grösse des Köpfchens gesellt. Dasselbe be- 

 sitzt bei einfachen und ursprünglichen Formen dieser Abtheilung noch 

 etwa oder nahezu die Grösse des sich anschliessenden Gliedes und sinkt 

 mit stärkerer Entwicklung dieses letzteren successive bis zu einem ganz 

 rudimentären, ja schliesslich nicht mehr unterscheidbaren Anhang herab. 



Sehr mannigfaltig ist auch die Gestaltung des Gliedes der ein- 

 gliedrigen Formen. Die ursprünglichste Gestaltung ist wohl eine 

 etwa trichter- bis eiförmige. Nach zwei Richtungen hin verändert 

 sich diese Gestalt, entweder geht sie durch starke Abflachung und Aus- 

 breitung in eine sehr flach kegel- bis scheibenförmige über oder durch 

 starkes Auswachsen in der Läugsaxc in eine sehr langgestreckt kegel- 

 förmige bis cylindrische. Bei extremer Entwicklung nach der einen oder 

 der anderen Riehtang tritt eine sehr erhebliche Keduction des Köpf 

 chens ein. 



Einige Worte nun noch über die Entwicklung mehrgliedriger Formen 

 aus solch eingliedrigen. Meiner Ueberzeugung nach leiten sich die mehr- 

 gliedrigen Formen von verschieduen Ausgangspunkten aus eingliedrigen 

 ab, bilden daher in ihrer Gesainmtheit keine natürliche Gruppe. So ent- 

 wickelten sie sich einmal, wie recht deutlich zu erkennen ist, aus ein- 

 gliedrigen Formen mit dreistacheliger Mündung des ersten Gliedes, indem 

 sich zwischen den Stachelbasen eine Gitterwand, die Anlage eines zweiten 

 Gliedes bildete. Dieses zweite Glied kann die drei Stacheln in seine 

 Wand aufnehmen, so dass dieselben erst an seiner Mündung frei werden 

 und als Miindungsstacheln mehr oder weniger ansehnlich hervorragen, wie. 

 dies bei zahlreichen hierhergehörigen Formen der Fall ist (XXX. 6, 7, S, 

 11—13), oder es wird nur der basale Theil der Stacheln in die Wand 

 des zweiten Gliedes einbezogen, so dass dieselben also am apiealen Theil 

 des zweiten frei hervorragen (XXX. 9). In letzteren Fällen ist das zweite 

 Glied basalwärts mehr oder weniger verengt bis geschlossen. Auch kann 

 sich dann an dieses zweite Glied noch ein drittes anschliessen (XXX. L0). 

 Es mag sich weiterhin auch der Fall linden, worauf einige Formen hin- 



