490 Sporozoa. 



der Schilderung des Entwicklungsganges der Gregariuent'orschung thun, 

 obgleich die neuere Forschung wenigstens für einen Theil der sogen. Psoro- 

 sperniien unwiderleglich gezeigt hat, dass sie in die Abtheilung der eigent- 

 lichen Gregarinen gehören, so bestimmt uns hierzu der Umstand, dass 

 die geschichtliche Entwicklung der Psorospermienforschungen bis in 

 die neueste Zeit einen ziemlich eignen Weg verfolgt hat und es 

 weiterhin bis jetzt doch nur für einen Theil der seither als Psorosper- 

 mien bezeichneten Gebilde geglückt ist, nahe Beziehungen zu den Grega- 

 rinen zu erweisen. 



Die sogen, psorospermienartigen Gebilde wurden zuerst bei einem 

 Säugethier, dem Kaninchen, gefunden, welches auch einer der gewöhn- 

 lichsten Träger dieser parasitischen Organismen ist. Schon Ca rs well 

 waren in der Leber dieses Nagers tuberkelartige Gebilde aufgefallen, 

 welche als weisse, eine käsige Masse enthaltende Knoten jenes Organ 

 häutig in grosser Menge durchsetzen. Es lag nahe, diese Knoten den 

 anderweitig bekannten, tuberkelartigen pathologischen Erzeugnissen direct 

 an die Seite zu stellen. Hake (48) untersuchte sie 1839 näher und fand 

 darin massenhaft eiterkörperchenartige Gebilde, welche er denn auch für 

 eine Art Eiterkörperchen erklärte und aus den varikösen Venencapillaren 

 hervorgehen Hess. Die Tuberkel selbst hielt er für Krebsgeschwülste, 

 welche durch Entartung der Gallengänge entstanden seien*). 



Zwei Jahre später theilte Joh. Müller (99) mit, dass er bei verschied- 

 nen Flusstischen, sowohl in inneren Organen (wie in der Augenwand und 

 den Augenmuskeln des Hechtes), verbreiteter jedoch in ausschlagartigen 

 Pusteln der äusseren Haut und der Kiemen grosse Mengen eigentbiim- 

 licher, in Cysten eingeschlossner Körperchen getroffen habe. Er nannte 

 dieselben Psorospermien, im Hinblick auf ihre zuweilen zu einem Schwanz- 

 anhang ausgezogene Hülle, wodurch ihre Gestalt etwas Spermatozoon artig 

 wurde. Auch seine keineswegs recht klaren Anschauungen über die Natur 

 und Bedeutung dieser Gebilde hatten ohne Zweifel Einfluss auf die Namen- 

 gebung, da er in ihnen ein ,, belebtes Seminiuni morbi, eine Art Samen- 

 körperchen" erkannt haben wollte, eine Anschauung, welche ja auch, bei 

 der damaligen Unsicherheit über Bedeutung und Natur der eigentlichen 

 Sainenkörperchen, nichts so auffallendes darbot. Immerhin scheint mir 

 aus den damaligen und namentlich auch aus den ein Jahr später von 

 J. Müller (100) gethanen Aeusserungen hervorzugehen, dass er sich der 

 Ansicht entschieden zuneigt: es lägen hier speeifische, selbststiindi-v 

 Wesen, nicht aber pathologische Bildungen vor. 1842 hatte nämlich 

 Müller in Gemeinschaft mit Ketzius ganz entsprechende Gebilde auch 

 in der Schwimmblase des Dorsches nachgewiesen und hierbei weiter- 

 hin einige Beobachtungen über ihre wahrscheinliche Entwicklungs- 



Da ich <li'' Arbeil Hake's nicht erhalten konnte, berichte i''li Über dieselbe nach 

 19) und Lcuckart (92) . 



