496 Sporozoa. 



Dujardin vermutheten (184G) in ihnen die Eier von Distomum lanceo- 

 latnm. Für ihre Natur als Helniinthcneier sprach sich weiterhin Brown- 

 Seqaard*) 1849 aus. Küchenmeister zeigte 1852 (55), dass die Psoro- 

 spermien des Kaninchens nicht Distomeneier sein könnten und dass auch 

 ihre Auffassung als Bandwurmeier wenig für sich habe, dagegen schien 

 ihm das richtigste, sie für Eier eines noch unbekannten Nematoden zu 

 erklären. Virchow war zu dieser Zeit zweifelhaft, ob er sich dieser An- 

 schauung anschliessen sollte, dagegen trat Davaine 1860 (65) derselben 

 bei, während Gubler 1859 die menschlichen Leberpsorospermien wieder 

 als Distomeneier deuten wollte. Auch Keferstein **) vertritt 1862 noch 

 die Küchenmeister'sche Ansicht. 



Sehr frühzeitig jedoch hatten sich auch Stimmen hören lassen, welche 

 ihnen nähere Beziehungen zu den Psorospermien der Fische und den 

 Pseudonavicellen der Gregarinen zuschrieben. So hatte schon Remak 

 1845 in ihnen parasitische Organismen ähnlich den Müller'schen Psoro- 

 spermien zu erblicken geglaubt und ihre Beziehungen zu diesen hebt auch 

 Kauffmann (1847) hervor. Erst die Lieberkühn'schen Arbeiten (24, 58) 

 über die eiförmigen Psorospermien des Kaninchendickdarms suchten je- 

 doch ihre Beziehungen zu den Gregarinen stricte zu erweisen und dadurch 

 die völlige Gleichstellung der sogen. Psorospermien mit den Pseudonavi- 

 cellen der Regenwurmgregarmeu darzuthun. Lieberkühu glaubte das 

 allmähliche Entstehen seiner Psorospermieneysten aus gregariuenartigen 

 Wesen, ganz in der Weise wie sich die Pseudonavicelleucysten aus Regen- 

 wurmgregarinen entwickeln , nachweisen zu können. Wir dürfen aber 

 wohl aus unsrer jetzigen besseren Kenntniss der Entwicklungsvorgänge 

 dieser Organismen schliessen, dass diese Lieberkühn'schen Darstellungen 

 zum grösseren Theil irrige waren. 



Die erste Spur, welche zu dem richtigen Verständniss der Entwick- 

 lungsvorgänge der eiförmigen Psorospermien und damit auch zu der de- 

 tinitiven Feststellung ihrer Gregarinennatur hinleitete, war schon 1847 von 

 Kauffmann (54) gefunden worden. Es war die Thatsache, dass sich der 

 Inhalt der Lebercoccidien des Kaninchens nach längerem Aufenthalt in 

 Wasser zu 3—4 Körperchen zertheile, die er für eine zweite Generation 

 von Psorospermien hielt. Dasselbe beobachtete auch Lieberkühn an den 

 Kaninchenpsorospermien, bei weitem vollständiger jedoch an denen der 

 Froschniere (1854). Bei letzteren sah er den Inhalt zu 3 — 4 stäbchen- 

 artigen Körperchen zerfallen, welche sich bewegten und schliesslich aus 

 der Psorospermienhülle hervortraten. Die Annahme, dass diese hervor- 

 getretnen Körperchen wieder zu den Mutterorganismen anwüchsen, aus 

 welchen die Psorospermien hervorgehen, war natürlich und hat sich als 

 begrttndet erwiesen. Dagegen blieb Lieberkühn die Beziehung dieser Vor- 

 gänge im Innern der Psorospermien zu den ganz in gleicher Weise im Innern 

 gewisser Pseudonavicellen (Sporen echter Gregarinen) verlaufenden noch 



*) »Jouipt. null. boc. biolog. Paria 1849. I- p. 16, 



Göttinger jelehrtc Anzeigen III. IM- Ruf d. J. 1862. p. 1608. 



