139 



welche Herr M a c q u a r t schon früher in den Suiles ü BulVon von Chr. 

 speciosa g-eg^eben hat, lässt das Weibchen derselhen Art nicht vei- 

 kennen , wenn man nnr anf seine Ang^ahe üher die Kiirhnng- des Hinler- 

 leibes das ni>lhi»e Gewicht legi. Die auch von mir früher »etheille Ver- 

 nuiüinng , dass Chr. speciosa nnr eine Varietät des Weihchens von Chr. 

 forniosa sein könne, ist unhaltbar und der Zeller"sche Name inuss dess- 

 halb dem iillern Ma c q u a rfschen weichen. Die Art scheint sehr veründer- 

 lich zu sein, und hat in mir oft die Vcrmnlhung, dass sie ein Gemisch von 

 Ewei nahe verwandten Arten sein möge, geweckt ; es fin<len sich, besonders 

 in Ungarn, Exemplare, welche sich durch viel eriiehlichere Körpergrösse, 

 rolhbranne Farbe der Fühler und viel grössere Ausbreitung der hellgelärb- 

 teu Stellen an den i5einen sehr auszeichnen ; eine sciiarfe Grenze zwischen 

 ihnen und den kleinern dunkelgefiirbten Kxeniplaren liisst sich nicht anl- 

 lindeu , ist vielmehr durch alle möglichen Uebergiingc vermittelt und 

 verwischt. 



Eine in ihren mannigfaltigen Varietäten sehr bekannte Art ist Chr. 

 po I i t a h. — .\usser ihr ist in Deutschland nur noch eine ahnliche kleine 

 Art hiiufig, auf welche diejenige Beschreibung am besten passt, welche 

 M eigen im 6. Theile seines Werkes von S. paUipes gibt. Dass der 

 im 3. Theile von ihm beschriebene 5. flavicornis mehr als eine Va- 

 rietät des S. pallipes mit heller gefärbten Fühlern sein sollte , ist nicht 

 wahrscheinlich ; erweisen sich beide als identisch, so wird der ältere Name 

 (flaticornis) in sein Recht einzusetzen sein. Herr Zetlerstedl theilt 

 meine Ansicht über diese beiden Arten, behält aber für die vereinigten mit 

 Unrecht den Namen Chr. pallipes bei. Herr Walker lässt sie in den Ins. 

 b ri t. gelreniil, ohne etwas zur Bcchlferligung dieser Trennung beizubringen, 

 was doch so nötbig gewesen wäre. Auch wenn sich diese erweisen liisst, 

 muss der Name pallipes eingehen, da er viel früher an eine nordamerika- 

 nisclie Art von Say vergeben worden ist. 



Eine 3. kleine Art hat Herr Zetterstedt als Chr. cyaneiren- 

 tris in den Dipl. Stand. Theil I publicirt. Seine Beschreibung ist durchaus 

 nicht geeignet Veitraiien zur Selbstständigkeit dieser Art zu erwecken. Die 

 von ihm angegebene geringere Grösse reicht durchaus nicht aus, um sie 

 von Chr. pallipes zu Irenueu, welche in dieser Beziehung eben so verän- 

 derlich, wie Chr. polila ist; sonst hndel sich aber in seiner Beschreibung 

 durchaus nichts, was nicht vollständig auf solche Exemplare der vorigen 

 Art passte , wie sie M ei gen als S. flavicornis beschrieben hat. — Herr 

 Walker führtauch Chr. cijaneirenlris als besondere Art auf, ohne zur 

 Unterscheidung derselben das Geringste beizutragen ; er schreibt ihr über- 

 diess dieselbe Grösse wie Chr. ßaricornis zu , so dass jeder Unterschied 

 vollends verschwindet. — Alle drei können nicht eher für verschiedene 

 Arten angesehen werden , als bis viel bessere Gründe für ihre Trennung 

 beigebracht worden sind, was. wie ich glaube, sein schwer hallen wird 



18^ 



