228 



IXetnotois Z. 



Istrianellus H.-Scli. Anfangs Mai in Weizenfeldern auf Scabiosen- 

 Blülhen zahlreich gefangen. 



Mfipaifera Z. ? 



Parcella m. Tafel 4, Figur 12, Männchen. Ich erhielt nur Ein Männ- 

 chen und zwei Weibchen ; von denen ich eines abschuppte. Ich führe diese 

 Art einstweilen bei Hapsifera auf, womit sie mir die meiste Uebereinstim- 

 mung zu haben scheint und beschränke mich darauf, die Körpertheile und 

 Rippenbildung genau zu beschreiben ,• jedenfalls gehört sie dem buschig 

 behaarten Kopfe, der fehlenden Zunge und den getheilten Zellen nach eher 

 in die Nähe von Euplocamus und bildet da wahrscheinlich eine eigene 

 Gattung, als zu Hypsolophus, mit welcher Gattung der Schmetterling einige 

 oberflächliche Aehnlichkeit zeigt. Mein Männchen ist etwas kleiner, als 

 HypsoL marginelhis, mein Weibchen etwas grösser ; im Habitus und Flügel- 

 schnitt ähnelt parcella dieser Art, die dichte mehlige Beschuppung , die 

 länglich eiförmigen Hinterflügel und ihre Fransen etc. stimmen aber besser 



Auf pag. 344 wird florigera E v. ganz" richtig zu recussa Hb. gezogen, 

 auf pag. 346 steht sie als eigene Art aufgefülirt. 



Auf pag. 43(5 kennt Herr Herrich -Seh äffer pusilla E v. nicht, 

 einige Zeilen darunter heschreibt er sie, zieht dazu ganz richtig als Synonym 

 concinnuhi B., führt aber auf pag. 437 concinnula B. als eigene Art auf und 

 citirt dazu seine Figur 2ö6, die eine parallela dardtellt. 



Auf pag. 440 begegnen wir einer dalmaüna Lederer (\c\i benannte 

 einst miiiuta T r e i t s c h k e so, da sie nicht die H ü b n e r'sclie Art ist, 

 Guenee hat aber die Verschiedenheit schon früher bemerkt und den Nameu 

 viridula vorgeschlagen) zu welcher ganz irrig und ohne Angabe eines Grundes 

 «lycÄrisi Ra mh ur als Synonym gezogen wird; gleich darunter finden wir 

 elychrisi Rb. als eigene Art aufgeführt. 



Wie gewissenhaft über das Vaterland berichtet wird,' davon überzeugen 

 wir uns bei Cossus paradoxa, die in der ersten Zeile »aus Smyrna", in der 

 letzten „wahrscheinlich aus Kleinasien" ist , oder bei Acidalia inustaria, 

 wornach „das einzige Exemplar aus Italien", in den nächsten Zeilen aber 

 «von Mann bei Baden nächst Wien" gefang.-n ist. 



Wahrlich Herr H e rr i ch-S chäf f er bleibt sich consequent und solche 

 Consequenzen mögen sogar ihren Nutzen haben, da sie den blinden Glauben 

 an Autorengewissenhafligkeit benehmen und zu eigener Prüfung antreiben ; 

 sehr verwahren aber muss ich mich, darin „gleichen Weg" mit Herrn Her- 

 rich-Sch äffer zu gehen. 



Zum Schlüsse erlaube ich mir nur noch die Frage, ob diess eine Arbeit 

 „nach welcher jede Art erkannt und in die ihr gebührende Gattung, (wie e» 

 mit der Begründung der Gattungen aussieht, davon geben die Ts'octueii ;iuf 

 jeder Seite Zeugniss} und Familie verwiesen werden kann?" 



