20 



FAUNE ENTOMOLOGIQUE ARMORICAINE. 



[224] 



4« Genre : ORSILLUS Dali, 



Corps élargi en arrière. Connexiviim débordant nettement les 

 cories. Fémurs antérieurs épineux. 



9. 0. depressus. Muls. R. [fig. 66,).— 

 Gris jaunâtre maculé de roux. Premier article 

 des antennes ne dépassant pas la tête. Yeux 

 gros. Pronotum et écusson ponctués ; le 

 premier trapézoïdal, marqué en avant d'un 

 trait longitudinal noir, les angles posté- 

 rieurs obtus et chargés d'un calus. Ecusson 

 arrondi au sommet, caréné au milieu, légè- 

 rement noir à la base. Bec atteignant le 

 troisième segment ventral, mais pas le 

 quatrième. Long, 7 millimètres. Larg. 

 2-3 millimètres. 



Fig. 66. Loire-Inférieure : Nantes, en octobre (J. Dominique). 



5e Genre : NYSIUS Dali. [') 



Tête triangulaire convexe, non rétrécie derrière les yeux. 

 Fémurs antérieurs inermes. 



(1) Bien qu'il ne soit pas dans notre plan de faire dans ce travail, relativement à certains 

 genres, une revue critique des espèces qu'ils comprennent et dont la difficulié de déicrmination 

 est considérable, nous ne pouvons passer sous silence les difficulte's qui re'sidenl dans la 

 distinction de différentes espèces du genre Nysius Dali. — Les entomologistes qui s'occupent 

 d'hémipières ne manqueront pas d'être surpris de nous voir en désaccord avec les travaux 

 classiquement consultés du D"- PutouC) (1878) et de Rlulsant et Rey(") (1879). La synonymie 

 fort complexe des espèces de ce genre, et leur analyse, ont été consignées par Horvath ('**) en 

 1890, dans un article très clair et très documenté, d'où il résulte que : 



1° L'espèce décrite par Puton, sous la nom de N. graminicola Kol., et dont la description 

 a été' amplifiée par Mulsant et I\ey, n'est pas identique aux types de Kolenati, qui existent 

 *au musée de Vienne, 



2° Que le N. ericœ Schill, non signalé par Puton et par Mulsant et Uey, ne l'a pas été 

 parce que ces auteurs l'ont confondu avec le A^. Ihymi Wolff.. duquel il est cependant 

 distinct, 



Puton a d'ailleurs tenu compte de ces considérations dans la 2<- e'dition du Catalogue des 

 Hémiptères de ta Faune Paléarclique. 



Nous avons donc suivi la classification exposc'e par Horvath, et nous avons pu reconnaître 

 le bien-fondé de cette façon de faire, en étudiant les échantillons obligeamment détermine's 

 par cet auteur. Mais il n'est pas prouvé que les différentes scissions ainsi faites correspondent 

 bien à des espèces distinctes. La ressemblance entre les différentes formes ainsi de'terminées 

 est parfois tellement grande qu'il ne serait pas surprenant de se trouver en présence de 

 formes dues au croisement d'individus d'espèces différentes, ou aux différents individus d'une 

 même espèce de variabilité conside'rable. Jusqu'à nouvel ordre, il nous semble ratioiinel 

 d'accepter les différences spécifiques signalées, ayant nous-mêmes constaté qu'il y avait 

 véritablement des différences de formes. 



(•j Puton, Synopsis des Hémiptères- H étéroplères de France : Lygaeides. 1878. 

 (**) Mulsant et Rky, Histoire naturelle des Punaises de France ; Lygaeides. Octobre 1879. 

 (*") G. Horvath, Synopsis des Nysius Paléarctiques (Revue d'Entomologie publiée par la 

 Société française d'Entomologie, T. IX, p. 185-191. Caen, 1890. 



