[257] HÉTÉROPTÈRES (4) LYG.EIDES. 53 



58. P. geniculatusHahn. —Noirâtre, ponctué. Antennes noires, 

 à torte pubescence, épaisses, les troisième et quatrième articles 

 bien plus épais au sommet qu'à la base. — Pronotum plus long- 

 que large, étroit en avant, les yeux débordant presque entière- 

 ment les angles antérieurs ; lobe postérieur testacé ainsi que 

 quelques taches sur les carènes latérales ; sommet de 1 ecusson 

 muni d'une tache testacée en forme de V. Cories testacées ou 

 jaunâtres, à lignes de points bruns et quelques petites lâches 

 vers le sommet, également brunes. Membrane blanchâtre, 

 maculée de brun, à nervures plus claires. Tous les lemursetles 

 tibias postérieurs noirs ; les genoux, les tibias antérieurs et 

 intermédiaires et les tarses plus ou moins testacés. Long. 

 6 millimètres. Larg. 2 millimètres. 



Loiue-Inférieure : La Bernerie (Marmottan). — Manche : Environs de Coutances 

 {E. Monnot). — Orne : Montmerrei {A. Dupont). 



59. P. gracilicornis Put. — Très voisin du précédent, noirâtre, 

 ponctué. Antennes noires à pubescence plus fine, les articles 

 grêles, subcylindriques, le premier seul épaissi. Pronotum 

 très sensiblement semblable à celui du précédent {u)i peu moins 

 allongé et ?m peu moins étroit en avant, suivant Putou). Ecus- 

 son, cories et membranes comme celui et celles de l'espèce pré- 

 cédente. Cuisses noires ; genoux, tous les tibias et tarses 

 testacés. Long. 5-6 millimètres. Larg. 1,5-2 millim.ètres. 



Loire-Inférieure : Très commun partout, toute l'année (/. Dominique, J. 

 Péneaii). — Maine-et-Loire : Environs d'Angers (G. Aboi). — Vendée : Ile 

 d'Yeu, sur les Tamarix [R. Courleaux). — Manche : Environs de Coutances [E. 

 Monnot). 



facile, surtout lorsqu'on manque des poinls de repère qu'offre toujours une 'collection bien 

 déterminée. — Cependant l'épaisseur des antennes permet de distinguer à première vue le 

 P. neniculalus Hahu entre les autres espèces à fémurs pluridentés. — Il est plus difficile 

 d'attribuer une dénomination aux individus appartenant aux autres espèces. Ces individus 

 ont en effet une très grande ressemblance, et peut-être seraii-il plus logique de les considérer 

 comme de simples variéte's. Le P. gracilicoi'nis Put. se rapproche beaucoup, d'après Piiton, du 

 P, geniculalus Hahn, malgré la dilTérence d'épaisseur des antennes, en tous points 

 semblables à celles du P. nubilus Fall. et du P. meridionatis I^ut., qui n'existe pas dans 

 notre faune. Ce dernier, du reste, est considéré par Puton lui-même comme extrêmement 

 voisin du P. nubilus l''all., et dont la dilTérence essentielle est que la ponctuation de la 

 tête est beaucoup plus fine. L'insuffisance des mate'riaux et des observations qu'il faudrait faire 

 sur des individus vivants ne nous autorise pas à channer quoi que ce soit aux vues 

 acceptées actuellement quant à la systématique de ce genre ; en tous cas no is renvoyons 

 aux ouvrages suivants en ce qui concerne les différentes espèces. 



Puton, Note sur le genre Perilrechus Fieb., in Petites nouvelles entomologiques, 

 (15 mars 1877), oii l'on trouvera les diagnoses des types du P. gracilicornis et du P- meri- 

 dionalis de cet auteur. 



l'-ALLEN, Hemiptera Sueciœ (Hemelylrata), 1829, p. 5i, où l'on trouvera la diaguose du 

 P, nubilu". 



Hahn, Die Wanzeyiarligen Inseclen, 1831, p. G8, Taf. X, lig. 41, où l'on trouvera celle 

 du P. geniculalus =: P. puncliceps Tlioms. 



