16 J. Jnratzka 



V. von Janlta, im Thale Pappataka bei Karlsburg am 20. August 1856 

 sammelte , und yon welchen er mir ein Exemplar gefälligst mittheilte. 



Wir haben es also mit zwei E chi n op s -Arten zu thun , die unter 

 demselben Namen von verschiedenen Autoren besclu'ieben werden und welche 

 beide auch in Oestcrreich vorkommen. Es handelt sich nun zunächst darum, 

 festzustellen , welche von beiden Schrader selbst gemeint hat. Hiezu findet 

 sich , wie ich glaube , im hört, gotting. (II. p. 1 5, t. 9) , wo Schrader den 

 E. exaltatus zuerst beschreibt und abbildet , ein Anhaltspunct , zwar nicht in 

 der Abbildung , da diese , und gerade die wichtigsten Theile zu mangelhaft 

 dargestellt sind , wohl aber in der Beschreibung, indem er vom Pappus sagt : 

 „m argo tenuis, denticulatu s." Diese Worte passen ganz gut auf 

 den Pappus (Fig. 2 a) jener Pflanze , welche auch Trautvetter, De 

 Candolle und L e d e b o u r als E. exaltatus beschreiben. Die Worte 

 Schrader's treten aber in ihrer Bedeutung durch einen Gegensatz viel 

 klarer hervor , wenn man dessen spätere Abhandlung über Echinops - Arten 

 (Blumenbachia 1827 p. 47) in Betracht zieht, wo er z. B. bei E. sphaero- 

 cephalus sagt: „Achenium . . . apice coronatum cupula membranacea den- 

 tato-fimbriata, laciuulis inaequalibus hispidulis!" Bei 

 E. exaltatus erwähnt er zwar nichts vom Pappus , beruft sich aber auf das 

 im hört, gotting. Gesagte , und erhält somit die dort angeführten Worte auf- 

 recht : margo tenuis, denticulatu s, was er wohl kaum gcthan hätte, 

 wenn er eine mit der Triester identische Pflanze vor sich gehabt hätte , da 

 der Pappus bei derselben jenem bei E. sphaeroceplialus ganz ähnlich ist. 

 Wenn wir ferner noch berücksichtigen, dass Trautvetter den E. exaltatus 

 nach Exemplaren aus dem Herbar Ledebour's beschrieb, welche dem 

 Dorpater Garten entnommen wurden, und woselbst sie, aus Samen von 

 Schrader mitget heilt, cultivirt worden waren *) , so dürfte es keinem 

 Zweifel unterliegen , dass Schrader's Pflanze mit jener De Candolle' s 

 und L e d e b o u r's identisch sei. 



Ich kann mich daher der Ansicht nicht anschliessen, welche G r i s b. et 

 Schenk 1. c. aussprechen , indem sie den Pappus bei E. exaltatus nicht 

 anders beschaffen erklären als bei E. sphaeroceplialus, und sich dabei auf die 



*) Olim ia horlo Doi'patensi vigebat, quocuin 111. Schraderus semina commualcavcrat. Descriiisimus 

 lilautam secundum specimen tale horlense, in lierbario Ledebouriano asservatum. (Tr autv. 1. c. p. li.) 



