32 j. R. Schiller: 



mologic , in welchen noch so viel Neues gefunden werden kann als in der 

 Dipterologie und ich glaube desshalb meinen verehrten Herren Collegen 

 diesen Zweig der Entomologie besonders empfelilen zu müssen , da ich über- 

 zeugt bin, dass das Studium der Dipteren in jeder Beziehung viel Vergnügen 

 und Befriedigung zu gewähren geeignet ist. 



Auf einer sumpfigen Anwiese zwischen Klosterneuburg und Gritzendorf, 

 die von einem Wassergraben begrenzt wird , in welchem Myosotis palustris 

 und Veronica beccabunya sehr üppig wachsen — traf ich Dioctria Meinhardi 

 und Dioctria cothurnata , beide in grosser Anzahl und sammelte sie auch in 

 mehr als hundert Stücken. Schon ihr gemeinsames zahlreiches Auftreten auf 

 einer verhältnissmässig kleinen Strecke, so wie ihr Betragen , das sich als 

 ein wechselseitiges Verfolgen und beständiges Herumjagen bemerkbar machte, 

 musste in mir die Vermuthung erwecken , dass diese beiden Arten in einer 

 näheren Beziehung zu einander stehen düi'ften. Die genaueste Untersuchung 

 mit der Lupe zeigte nun, dass alle Stücke von Dioctria Meinhardi Männ- 

 chen waren , während ich von Dioctria cothurnata , ohne Ausnahme , nur 

 Weibchen gefangen hatte. 



Ich consultirte die Autoren, um über diese auffallende Erscheinung Auf- 

 klärung zu erhalten. 



M e i g e n kannte von D. cothurnata nur zwei Weibclien ; auch von D. 

 um'iellatar'um , die er als eine von D. cothurnata verschiedene Art betrachtete, 

 war ihm bloss das ^ bekannt. Bei D. Reinhardi ist es nicht klar, ob er 

 wirklich beide Geschlechter vor sich gehabt habe ; er berichtet nur, dass er 

 in der Baumh au er^schen Sammlung mehi'ere ganz gleiche Exemplare 

 gesehen habe. Loew führte bei D. Heinhardi an, dass beide Geschlechter 

 einander sehr ähnlich seien, von D. cothurnata kannte er nur das c^ 

 genau und fügte bei , dass er das ^ in fremden Sammlungen gesehen habe 

 und sich erinnere, dass es dem § sehr ähnlich sei. Zetterstedt führt 

 von D. lieinhardi und D. cothurnata beide Gesclilechter an, weiss aber bei 

 beiden keinen anderen Unterschied anzugeben, als dass der Abdomen des 

 ^ schmäler sei, als bei dem §. — Diese Angaben Ze tt erst e d t's schienen 

 mir nach meinen Erfahrungen nicht massgebend, denn ich hatte Exemplare 

 von D. Reinhardi mit breitem Abdomen , welche demungeachtet Männchen 

 waren , so wie Exemplare von D. cothurnata mit schmalem Abdomen, welche 

 ohne Ausnahme Weibchen waren. Nach alledem musste ich zu der Ver- 

 muthung gelangen, dass D. Reinhardi ^ and D. cothurnata nur als die ver- 

 schiedenen Geschlechter ein und derselben Art betrachtet werden müssten. 

 Dagegen sprach auch Nichts in den Formenmerkmalen beider Arten; im 

 Gegentheil zeigte sich eine auffallende üebereinstimmung im Bau des Fühler- 

 höckers und der Fühler, so wie in der Form des Kopfes. Auch die Zeichnung 

 an den Brustseiten stimmte bei beiden Arten ganz genau, indem bei D. Rein- 

 hardi wie bei D. cothurnata, ausser der zwischen den Flügehvurzcln und 

 den Prothoraxstigmen gelegenen Strieiuon keine weitere Schillerstnemc 



