nie Oeslriden des Hochwildes. 



389 



wurden zwar Tonnen, aber die Fliegen kamen nicht aus. Trotz des miss- 

 lungenen Versuclies wird Oestrus pictus Mg. als Image zu denselben an- 

 gesprochen, weil derselbe zweimal an dem Orte, wo das Wild erlegt worden, 

 gelangen wurde , und die Oestriden der andern dort vorkommenden Hufthiere 

 vollständig bekannt waren. 



Eine Vervollstcändigung des früher erwähnten Aufsatzes lieferte Kell- 

 ner (Ent. Z. St. 1853). Die vier aufgezählten Arten werden als Larve, Nymphe 

 und Imago beschrieben , eine davon wurde nur als ein Krüppel bekannt und 

 nicht benannt. 



C. E. Hennig in Dre.sden (Allg. deutsche naturhist. Zeitg. d. Gesell- 

 schaft Isis in Dresden, von Dr. A. Drechsler. Neue Folge. I. Bd. 18ä.D. 

 Seite 303) bcsclireibt die Larve aus der Haut (?) des Rehes und nennt sie 

 Oestrus cervi capreoli. Die Imago blieb ihm unbekannt. Zur Beschreibung 

 macht Reichenbach folgende Anmerkung: 



„Die im Rothwilde vorkonmiende Oestrus-Art halte ich für Cephalemia 

 cervi Macquart, deren Larve schon Redi opere I. 164 abgebildet hat 

 und deren vollkommenes Insect Oestrus pictus Meigen ist, den ich mehrere 

 Jahre hintereinander im Juli oder August im Hirschgarten gefangen und an 

 mehrere Entomologen mitgctheilt habe. Unter diesen Oestrus pictus gelang es 

 mir auch dreimal Ocdemagena Tarcmdi zu fangen , von welchem Oestrus 

 stimulator Clark., nasalis Linne und Trompe Linne (?) nicht specifisch 

 verschieden sein sollen , deren Larven indessen dort jedenfalls in Rothhirschen 

 gelebt haben mögen." 



II. 



Man wird aus Obigem leicht einsehen, dass eine sichere Entzifferung 

 der Maden, welche als Oestrus cervi Schrank und elaphi Villers, 

 Schrank abgebildet und beschrieben wurden, nicht wohl möglich ist. — 

 Muthmasslich hat Reaumur die Larve der Cephcnemxtia nifibar' is Wied 

 (Oest. tronife Kellner^ vor sich gehabt, wie aus der Abbildung der Tonne 

 mit freien aufgeschlagenen Stigmen hervorgeht. Ebenso scheint Schrank 

 nur diese Larve (in seiner Fauna Boica) gekannt zu haben, wenn die Giössen- 

 Angabe den Schluss erlaubt. Es wäre also sein Oestrus cervi gleich der 

 Cepli. rußbarbis Wd. Da jedoch der Name Oest. cervi von Meig. auf Oest. 

 Unentus Villers und von Clark u. A. sogar auf Oest. pictus (Cephen^myia) 

 bezogen wurde und zudem von Schrank nur die Larve damit bezeichnet 

 worden ist, so wird durch ein Beibehalten desselben nur Verwirrung hervor- 

 gerufen. — Noch schlimmer sieht es mit dem Namen Oest. elaphi Villers 

 aus, da der Name nur auf einer Aussage der Jäger basirt ist (siehe d. Literatur) 

 und Vi Hers von dem Leben des Insects sonst nichts angibt. Nur Schrank's 

 Oest. elaphi soll als Made in der Hirschhaut leben. Schrank kennt aber 

 auch weder Larve noch Fliege in Natura. Solche Namen können kein Recht 

 in der Wissenschaft haben, da unter Oestrus elaphi Villers drei Arten ver- 



