Note siir iin Hym(!noiit(Te nouveau du Kcnre Ampnlex 



447 



qu'cn ce que la premiere a les ailes un peu enfumees tandis que Pautre les 

 a transparentes. Mr. Wesmael a eu raison de dire d'apre.s cela , qu'il ne 

 voit pa.s la nece.ssitö d'etablir deux especes , car on trouve des M. atra avec 

 des ailes transparentes. II existe cependant , selon moi , deux especes bien 

 distinctes, mais ce n'est pas dans la teinte plus ou moins brune ou claire 

 des ailes qu'il faut en chercher les caracteres distinctifs. La forme du demier 

 Segment de Tabdomen et la sculpture du metathorax foumissent ces caracteres. 

 Le Segment anal de la M. atra est toujours deprime sur le dos, tronque au 

 beut et plus ou moins profondement echancre. Le metathorax estdivise trans- 

 versalement par une ligne irreguliere qui s'efiFace vers le milieu; la portion 

 qui est en arriere de cette ligne om la partie declire n'a rien de particulier; 

 la portion anterieure au contraire , presente deux surfaces a rugosites longi- 

 tudinales et separees par une depression en forme de gouttiere plus large en 

 arriere. Dans la M. nigra, le metathorax un peu bombe est egalement ruguleux 

 partout : Le segment anal est convexe en dessus et parfaitement arrondi au 

 bout. Du reste , les hanches posterieures et le premier segment sont dentes 

 conime dans la M. atra. Le tubercule du second segment est tres faible. 

 Les ailes sont transparentes. La M. pulla Nyl. a, comme celle-ci, un segment 

 anal entier, mais les hanches posterieures sont mutiques. Si, comme on Padraet 

 generalement , la M. atra est le male de la M. melanocephala Latr., il est 

 presque certain que la M. nigra est celui de la M. brunnipes L e p. que Ton 

 trouve dans les memes localites. 



9. Mutilla nigrita Panz. et M. montana Pz. J'ai pris ces deux sexes 

 accouples sur une feuille de chene. Je ne puis me dispenser de faire remar- 

 quer, a cette occasion, que Mr. Wesmael pag. 11 de son ouvrage deja 

 cite , a associe a la 31. montana Pz. un male qui , en apparence , ne diflfere 

 de la 3f. epkippium F. que par son ecusson noir et une petite tache de merae 

 couleur sur le milieu du bord anterieur du mesothorax ; mais il a trouve dans 

 la sculpture, des dififerences specifiques süffisantes. La comparaison la plus 

 attentive m"a convaincu, que laJ/. nigrita et le male decrit par M. Wesmael, 

 ne presentent , sous le rapport de la sculpture , aucune diflference. La couleur 

 entierement noire du corselet dans le premier et rouge en partie dans le 

 second est donc tout ce qui les distingue. II me parait probable qu'il ne s'agit 

 ici que de deux varietes d"une meme espece , comme la 31. europaea en offre 

 un exemple et s'il en est ainsi, nous avons une preuve de plus de la sagacite 

 avec laquelle Mr. Wesmael a su reconnaitre la rerite. Cest lui aussi , qui, 

 le premier, a combattu Topinion de quelques auteurs qui pensent que la 3f. 

 nigrita est le male de la 31. calva F. Je suis heureux de pouvoir confirmer par 

 cette Observation la justesse de ses aper^us. 



10. 3futHla .subcmnata Wesm. J"ai trouve un petit nombre d'individus 

 de cette espece, dans le memes endroits oü j'ai capture la 31. rufipes Latr. 

 {Sellata Pz. ^) et ]& M. montana P z. 



