504 



A. Neilreirli : Ucbor Ornithogahim Kochii Pari. 



Gewicht zu legen oder sie haben es übersehen, da sie der Brutzwiebelchen 

 gar nicht erwähnen, und R e i c h e n ba c h's Abbildung (Icon. XX. f, 1019) 

 auch keine zeigt. Nicht unbemerkt kann ich lassen , dass ich von 0. umbel- 

 loMm keine Früchte linden konnte, da die Pflanze nach dem Verblühen schnell 

 verwelkt, was bei 0. Kochii nicht der Fall ist. Es scheint also, dass im All- 

 gemeinen bei jenen Individuen, welche reichliche Brutzwiebelchen erzeugen, 

 die Früchte fehlschlagen, und umgekehrt bei jenen, welche reifen Samen 

 ausbilden, die Brutzwiebelchen völlig mangeln oder doch nur schwach ent- 

 wickelt sind; eine übrigens längst bekannte Erscheinung-, die man nicht nur 

 bei Zwiebelgewächsen überhaupt, sondern auch bei solchen Pflanzen beobachtet 

 hat, welche sich durch Stocksprossen fortpflanzen. 



Der ir. Unterschied ist in dem Umfange, wie ihn die Autoren angeben, 

 nicht wahr. Denn es ist geradezu unrichtig, dass die Blüthenstiele bei O. 

 Kochii immer in einen halbrechten Winkel abstehen , man kann Exemplare 

 mit schiefaufrechten, aufsteigenden und wagrechten fruchttragenden Blüthen- 

 stielen in allen erdenklichen Uebergängen nebeneinander finden, auch glaube 

 ich bemerkt zu haben , dass die fruchttragenden Blüthenstiele , je kümmer- 

 licher die Pflanze ist , eine desto geringere Neigung haben, eine wagrechte 

 Richtung anzunehmen. Von der Wahrheit dieser meiner Angaben kann man 

 sich überall um Wien z. B. im Prater und auf dem Laaer Berge leicht über- 

 zeugen. 



III. Die äussere Tracht ist bei einem sehr üppigen O. umbellatum und 

 einem kümmerlichen O. Kochii allerdings auffallend verschieden. Allein das 

 O. uniheüatum^ von welchem hier die Rede ist, sah ich auch nur in geschützter 

 Lage und auf humusreichem Boden auf Wiesen und in Lustgebüschen der 

 Gärten, in Wien nicht anders als in Venedig und Padua, während O. Kochii^ 

 wenn es auf trockenen Hügeln wächst, freilich sehr klein und ärmlich aus- 

 sieht. Nirgends fand ich O. umbellatuni grösser und schöner, als auf Grasplätzen 

 im Garten der österr. Flora nächst dem Belvedere , und doch sah ich es in 

 trockenen Jahren an denselben Stellen wiederholt so klein und unbedeutend, 

 dass man eine ganz andere Pflanze vor sich zu haben glaubte. Anderseits 

 kömmt O. Kochii an kräuterreichen Stellen (z. B. im Prater und im Gatter- 

 hölzchen) so gross und üppig wie das ausgebildetste 0. umbellatum vor, aber 

 die Brutzwiebelchen fehlen fast immer. Aehnliche Fälle Hessen sich von anderen 

 Arten zu hunderten aufführen , allein es ist dies eine schon zu bekannte 

 Sache, als um sich darin noch weiter zu ergehen. 



Aus diesen Gründen kann ich , wie ich bereits in meiner Flora von 

 Nieder-Oesterreich und in der .luli-Sitzung d. J. vermuthet habe , zwischen 

 0. umbellatum L. , 0. tenuifolium Reichenb., O.collinum Koch und 0. 

 Kochii Parlat. keinen andern Unterschied finden, als dass sie in zwei in 

 ihren Endgliedern zwar sehr abweichenden, aber durch zahlreiche Ueber- 

 gänge zusammenfliessende Varietäten zerfallen. Ob übrigens O. collinum und 

 O. tenuifolium Gussone Fl. Siculae Prodr. I. p. 41 i— 3 et Syn. I. p. 402— 3 

 und Pa rl at r e Fl. ital. II. p. 441 — 2 von den gleichnamigen Pflanzen Ko ob's 

 und R e iche nb ach's als Art verschieden seien, vermag ich weder zu be- 

 jahen noch zu verneinen. 



Das O. comosutn, welches T o m ra a s i n i vom Standorte Prosecco bei 

 Triest eingesendet hat, ist genau O. coinosmii der Autoren, nur gehört es zu 

 den magern Formen. Bertoloni, der diese Pflanze von demselben Standorte 

 erhielt, zog es als schmalblätterige Varietät zu 0. rollinuin Gussone, allein 

 so viel sich aus seinen Angaben in der Flora itahca IV. p. 97-9 und IX. 

 p. 6b0 — 1 entnehmen lässt, scheint Bertoloni unter 0. collinum eigentlich 

 das 0. com.osum der Autoren zu verstehen und insofern hat er die Triester 

 Pflanze richtig eingereiht. 



