üober die Cruslaccen-Fauna Ungarns 



507 



In Bezug auf das Genus Gammarus kann ich hier Folgendes mittheilen. 

 Schon in unserer citirten Abhandlung haben wir die von Geoffroy auf- 

 gestellte und von Milne Edwards angenommene Species Gammarxis flu- 

 viatüis nicht anerkannt. Edwards hat überhaupt in seinem Werke „Histoire 

 naturelle des Crustaces" **) den Artikel über den Gammarus so verwirrt dar- 

 gestellt, dass man seine Arbeit über die fraglichen Arten gänzlich ignoriren 

 muss , wenn man ins Reine kommen will. Nachdem , was wohl aus seinen 

 Citaten hervorgeht, *) obwohl er es ausdrücklich nicht bemerkt , handelt es 

 sich bei ihm um die Lostrennung derjenigen Gammari, deren Abdominalringe 

 an der oberen Seite nach hinten in einen Stachel enden , von denjenigen mit 

 glatten Abdominalringen. Jene nennt er G. ßuviatilis ^ diese G. pulex Fabr. 

 Ein fernerer Unterschied dieser Arten soll die verschiedene Beschaffenheit der 

 Antennen sein. Er sagt nämlich von G. ßuviatiUs „Le penultieme article de 

 leur pedoncule (der oberen Antennen) atteignant Textremite du pedoncule 

 des anteniies inferieures." Wie er dazu kommt, dieses zu behaupten, begreife 

 ich nicht. Was er von den Antennen des G. ^^itZe-r mit folgenden Worten : 

 „Pedoncule des antennes superieures ne depassant pas le troisieme article du 

 pedoncule des antennes inferieures" sagt, ist ganz richtig, und passt buch- 

 stäblich auch auf die Antennen seines G. fiuviatilis. Will man zu gewissenhaft 

 das Verhältniss der einzelnen Antennenglieder zu einander angeben , so steht 

 Folgendes fe.st : Das zweite Glied des dreigliederigen Stieles der oberen An- 

 tennen reicht eben bis zur Spitze des dritten Gliedes am Stiele der unteren, 

 viergliederigen Antennen , bei welchen die ersten 2 Glieder so kurz sind, dass 

 sie zusammen kaum '/i des ersten Gliedes der oberen Antennen betragen. 

 Das letzte (vierte) Glied am Stiele der unteren Antennen ist doppelt so lang 

 als dasselbe (dritte) an den oberen. 



Von den ersten i Paar Füssen gibt Edwards selbst an, dass sie gleich 

 gebaut seien ; somit würde zwischen diesen 2 Arten kein anderer Unterschied 

 sein als die Dorne am Abdomen. Dieser Character ist aber kein constanter ; 

 denn es gibt Individuen, bei welchen die Dorne äusserst schwach ausgeprägt 

 sind, ja sogar nur ein ganz schwacher vorhanden ist ; und diese kommen in- 

 mitten der mit Dornen versehenen und dornlosen vor. Solche Uebergangs- 

 formen bewegten uns , den G, ßuvicUüis nicht als besondere Species zu be- 

 trachten, sondern mit dem G. pulex F. zu vereinigen. Zum Unterschiede vom 



dornlosen, echten G. pulex stellen wir den mit Dornen als Varietät mit dem 



passenden Namen G. spinoifus auf. ***) 



*) Milne Edwards. Hisloire nalurelle des Crustaces. Paris 18.31. Tnme III. p. 42. 

 *•) Er lilirl uulcr aaderu aucU Roesel, der in seinen lnäei;len-Belusli;jun.:,'«n III. Bd. 21. Taf lig. 6 

 seinen G. fiuviatilis gewiss besser abbildcl, als Edwards ibn besclireibl. Bei dem Gam. pulex filbrl er 

 Zenker an. der diese .\rl in einer Moiingrapliie ,De Gammari pulicis Kabr. bist. nat. etc. commentalio 1832" 

 sehr richtig beschrieben nml abgebildet bat. 



***) Nach Fabricius, Entomologia sjstematica emendata et aucta 1793 I. II p. 518, wohut bloss 

 der GammaruD stagna'is in Europas Lachen , somit wären unsere Thiere keine G. putiits F. Um aber 



6i* 



