Ui'biT die Cruslaccen-Faiiiia Unijanis. 



517 



ist nach meinen Beobachtun<>cn falsch. Ich fand diese Art zwei Jahre hinter- 

 einander in einer und derselben Lache, wo den Sommer und Herbst hindurch 

 keine Spur von ihr vorhanden war; im Frühjahre entwickelte sie sich und 

 nach vollbrachter Begattung und Eierlegung ging sie wieder zu Grunde. 



Meine fernere, folgende Beobachtung spricht auch gegen die Ansicht 

 Budge's. Ich macerirte einen Winter Erde von Morästen in meinem Zimmer, 

 den Winter hindurch waren keine Phyllopoden darin, im Frühjahre entwickelte 

 sich in denselben Gläsern Apus und Limnadia. 



Bekannt ist die merkwürdige, fortwührende Bewegung des Eiersackes 

 bei den Weibchen dieser Art , ich füge nun noch das Factum hinzu , dass 

 diese passive Bewegung der Eier mehre Minuten auch dann noch fortdauert, 

 wenn der Eiersack abgetragen wird. 



Die Stacheln an den Eiern, die ich bei Br. ferox vermisse, und die 

 Grube an den Eiern des lir. Josephinae ebenfalls nicht fand, sind bei 

 Ch. diaplianus sehr deutlich und ebenso beschaffen, wie sie Prevost '•■) 

 abbildet. 



5. MtiMtnndta MMemtanni ßrogniart. 



Trotz ihrer Häufigkeit , auffallenden Gestalt und bedeutenden Grösse, ist 

 diese Art verhältnissmässig sehr unvollkommen bekannt, und die Kenntniss 

 ihres Baues, sowie die Aufhellung ihrer Geschlcchtsverkältnisse lässt noch 

 viel zu wünschen übrig. Ich kam zu dieser Ueberzeugung erst vor einigen 

 Tagen, als ich die Abhandlung Brogniarfs **) über die Limnadia zu 

 Gesichte bekam. In Bezug auf die Männchen dieser Art kann ich vor der 

 Hand folgendes mittheilen. Brogniart, der circa 1000 Exemplare untersuchte, 

 fand kein einziges Männchen. Edwards ***) gibt an, dass ein russischer 

 Naturforscher Krynicki die Männchen entdeckt, und die Begattung beob- 

 achtet haben sollte , während es bei Grube f), der die Literatur über die 

 Phyllopoden vollständig zusammenstellte, lieisst „und die Gattungen Limnadia, 

 Apus und Nebalia , würden als die einzigen übrig bleiben , deren Männchen 

 man noch zu entdecken hätte." 



Koch if) gibt in seinem Werke eine Abbildung einer Limnadia, die 

 sich in Bezug auf Form der vorderen zwei Paar Füsse von der von Brogniart 

 abgebildeten sehr unterscheidet. Die Beine sind nämlich nach letztenn Autor 

 alle gleich, während Koch sagt: Die Vorderbeine mit sichelförmigen, grossen, 

 aufwärts gebogenen Krallen. Dieser Umstand bcwog schon Zenker ifi) zu 

 dem Ausspruche, dass das bei Koch abgebildete Exemplar „nach den Klauen 



•) Prevost. üebcr Chirocephalus diaphamis in Jurine's Uistoirc des Monocies. pl. XX.flg. 7. 

 "*) A. Brogniart. Memoire sur le Limnadia in den Mein, du Museum d'hisloirc naturelle 1820 

 Tome VI. p. 83 et f, Tab. XIII. 



•»*) Hist. nat. des Cruslari!s. Tome III. pag. 362. . 

 t) Bemerkungren über die Phyllopoden. pag. 61. 

 tt) Deutschlands Crust., Myriap. und Arachn. Hell 35 pag. 10. 

 ttt) Anatomisch-systematische Studien über die Krebsthiere pag. 69. 



