640 



J. R. Schiiiftf: 



Uebcrblickt man das ganze Heer der Trypeten, so wird man zwar un- 

 willkürlich zu der Ueberzeugung geleitet, dass eine Zerfilllung der Gattung 

 Trypeta in mehrere nothwendig sei und dass Arten wie z. B. Trypeta inulae, 

 eoijnata und pupillata schwer unter einen Gattungsbegriff zu bringen sein 

 dürften. In der That bieten sich auch im ersten Momente sogleich gewisse pla- 

 stische Merkmale dar, welche zur Unterscheidung und Characterisirung einer 

 Gattung vortrefflich geeignet scheinen. So ist z. B. der Rüssel bei einigen 

 Arten gekniet, die Lippen sind verdickt, die Legeröhre ist ungewöhnlich schlank 

 und lang oder kurz und breit, die Flügelquerader steht nahe am Flügelrande 

 oder sie ist weiter zur Flügclwurzel hingerückt, bald steil, bald schiefliegend; es 

 sind die Hinterschenkel etwas verdickt oder sie sind ausnehmend schlank u.s. w. 

 Eine nähere Untersuchung lehrt uns jedoch bald , dass sich alle diese Merk- 

 male mannigfaltig kreuzen, dass üebergänge jede schärfere Grenze ver- 

 wischen und dass damit nur zu leicht Verwandtes getrennt und Heterogenes 

 vereint werden würde. Ich halte es nicht für unmöglich , die Gattung Trypeta 

 in natürliche Gattungen oder Untergattungen aufzulösen und bin der Ansicht» 

 dass mit Beiziehung der exotischen Formen dies leichter und sicherer wird 

 geschehen können; allein es ist dies keine Aufgabe für den Faunisten und 

 würde überhaupt zur leichtern Erkennung unserer einheimischen Arten wenig 

 frommen. Ich werde deshalb, meinem seither befolgten Grundsatze treu , die 

 Meigen'sche Anordnung nach Möglichkeit beibehalten, welche, wenn sie 

 auch von einer natürlichen Reihung der Arten weit entfernt ist, wie gesagt, 

 wenigstens den Vortheil der Klarheit und der leichteren Benützung und An- 

 wendung für sich beanspruchen kann. Ausdrücklich will ich jedoch hier an- 

 führen, dass auch mir die nahe Verwandtschaft gewisser Trypeten-Arten mit 

 denen der Gattung Ortulis eben so wenig entgangen ist , wie schon früher 

 Herrn Walker, dass ich aber für meine Zwecke selbst eine Ausscheidung 

 solcher Arten hier nicht gerechtfertiget fand, obwohl ich in der Lage wäre, 

 sie in Uebereinstimmung mit Loew's Ansichten, die mir im brieflichen Ver- 

 kehr mit demselben bekannt geworden sind, vornehmen zu können. Ich habe 

 aber andererseits bei den Synonymen wenigstens die Robineau-Des- 

 voidy'schen, M acquart'schen , und Wal ker'schen Gattungen und Unter- 

 gattungen nach Thunlichkeit berücksichtiget und angeführt und es kann sich 

 hiernach Jedermann nach Lust die Arten im Sinne dieser Autoren selbst zu- 

 sammenstellen. 



Die Mu seiden characterisiren sich unter den übrigen Familien durch 

 eine nicht gegabelte dritte Längsader, durch das Fehlen der 

 Vena spuria, durch ein dreigliedriges Fühlcrglied, dessen drittes 

 Ghed immer nur eine Seitenborste und nie — weder einen Endgriffel, noch 

 eine Endborste trägt; durch das Vorhandensein deutlicher Mundtheile 

 und dadurch , dass bei ihnen die Analzelle immer ganz kurz und oft sehr 

 unansehnlich , niemals aber bis zum Flügelrande hin erweitert ist. Das Vor- 

 handensein oder Fehlen des Flügelschüppchens zerlegt die grosse 



