Material von folgenden Fundorten: Tümpel bei Langenburg (77); Sumpf ohne näheren Fundort (80); 
Sumpf am Nyassa-Ufer (112); Tümpel am Nyassa bei Wiedhafen (83): Rikwa-See, nahe dem linken 
Ufer, 100—200 m vom Strand (132). 
Interessant ist diese Art wegen des Umstandes, daß sie bisher bloß aus Asien, bezw. aus China 
bekannt war. Die mir vorliegenden und oben beschriebenen Exemplare weichen in mancher Hinsicht 
mehr oder weniger ab von den chinesischen, die Thorpe beschrieben hat. Zunächst zeigt sich 
ein Unterschied im allgemeinen Habitus und in der Struktur der Stirne, ferner in der Struktur des 
Hammers und Ambos. Im Hinblick auf diese Verschiedenheiten könnten meine Exemplare als 
Repräsentanten einer Varietät oder gar einer neuen Art angesprochen werden. 
137. Notops brachionus Ehrb. 
rar. spinosus Rouss. Taf. 3. Fig. 25. 26. 
Notops brachionus v. spinosus Kirkman-Rousselet 11. p. 291. 
Diese Varietät wurde schon von Th. Kirkman in Natal beobachtet, aber erst von Ch. 
F. Rousselet nach Exemplaren aus Rhodesia charakterisiert und beschrieben, ohne aber Ab- 
bildungen zu bringen. Bei meinen Untersuchungen habe ich bloß in dem Material aus einem Tümpel 
bei Nyassa (84) einige Exemplare gefunden. 
Sämtliche mir vorliegende Exemplare waren zufolge der Konservierung zwar mehr oder 
weniger eingeschrumpit, aber die Gliederung des Körpers, der ganze Habitus blieb dennoch leicht 
erkenntlich. Von der Stammform weicht diese Varietät dadurch ab, daß am hinteren Körperende, 
dort, wo die beiden Seitenränder und der Hinterrand sich berühren, je ein Dornfortsatz entspringt, 
welcher nach außen und hinten gerichtet ist (Taf. 3. Fig. 26). In dieser Hinsicht stimmt die Varietät 
mit Microcodides chloena Gosse überein, mit welcher sie auch zu verwechseln wäre, wenn die Zehen 
nicht nebeneinander und in einem Niveau lägen (Taf. 3. Fig. 25), sowie wenn die Seitennerven nicht 
von den Seitendornen des Rumpfes, bezw. über denselben endigten. 
Bezüglich der Größenverhältnisse weichen meine Exemplare etwas ab vonden Rousselet- 
schen, insofern die ganze Länge derselben bloß 0.27 mm, die größte Breite aber 0.2 mm beträgt, sie 
sind mithin kleiner als jene. Dieser Unterschied dürfte indessen von der zufolge der Konservierung 
eingetretenen Einschrumpfung herrühren. Eben derselben dürfte es auch zuzuschreiben sein, dab 
an meinen Exemplaren der Fuß nicht am hinteren Rumpfrand, sondern vor demselben zu entspringen 
scheint, wie aus der Lage der Zehen des eingezogenen Fußes zu schließen ist. 
Gen. Hydatina Ehrb. 
Wie es scheint, erfreut sich diese Gattung in Afrika keiner so großen Verbreitung, wie die 
vorige, denn bisher wurde bloß eine Art, Hydatina sentavonW. Milne und Ch. F. Rousselet 
aus Süd-Afrika nachgewiesen. Bei meinen Untersuchungen habe ich gleichfalls nur eine, die nach- 
stehende Art beobachtet. 
138. Hydatina oblonga n. sp. 
Taf. 3. Fig. 27. 28. 
Der Körper gleicht einem schmalen, gestreckten Schlauch, ist gegen den Fuß plötzlich verengt, 
in welchen der Rumpf unmerklich übergeht (Taf. 3. Fig. 27). 
Der Fuß ist relativ sehr kurz, ich vermochte bloß ein Glied desselben gut auszunehmen. Die 
Zehen sind gleichförmig und einem kurzen Dolch gleich. Die Kittdrüsen sind birnförmige Schläuche, 
Zoologica. Heft 59. 10 
