besondere von solchen, die mit der Bearbeitung des Tieres mit diesen оЦег jenen Reagentien 
zusammenhängen, schwanken kann. WILHELNI!) sagt in seiner Monographie über die See- 
tricladen ganz richtig (S. 128): „Als Habitus der Seetricladen muß die Körperform, die sie 
nur bei ruhig gleitender Bewegung zeigen, angenommen werden.“ 
Es ist augenscheinlich, daß durch die erwähnte Eigentümlichkeit konservierte Objekte 
jegliche taxonomische Bedeutung verlieren; damit will ich besonders hervorheben, daß die 
bisher beschriebenen Zaludicola des Baikal-Sees in systematischer Hinsicht völlig wertlos sind. 
Bezüglich des Geschlechtsapparates ist zu bemerken, daß, abgesehen von dem Umstande, 
daß das Vorhandensein von inneren Merkmalen dieselben in systematischer Hinsicht als wenig 
tauglich erscheinen läßt, sogar der Unterschied im Bau dieser Organe, wenn er auch besteht, 
recht geringfügig ist. Er betrifft vorzugsweise den Kopulationsapparat, der eine Scheide be- 
sitzen kann oder auch nicht, eine stumpfe oder spitze Form haben, mit einer am Vorderende 
oder an der Basis gelegenen Öffnung versehen sein kann, Sasussow weist auch noch auf den 
(drüsigen) Charakter des Uteruskanals (oder richtiger des recept. sem.) als auf eine in syste- 
matischer Hinsicht wichtige Eigentümlichkeit hin; ich finde, daß diese letztere sehr wenig 
scharf ausgeprägt ist, wobei die überwiegende Mehrzahl der Baikal-Paludicolae diese Eigen- 
tümlichkeit in stärkerem oder schwächerem Grade fast immer besitzt. 
Hier muß noch erwähnt werden, daß der Geschlechtsapparat ein besonderes Organ auf- 
weist, das in engster Beziehung zu demselben steht, da es in sein atrium genitale mündet; 
dieses in verschiedener Anzahl vorkommende Organ ist unter dem Namen „muskulöses Drüsen- 
organ“?), oder nach der von Наши”) gebrauchten Bezeichnung als „bourse соршайлее“ — 
„bursa copulatrix* bekannt; seine physiologische Bedeutung wird bei der im weiteren erfolgenden 
ausführlichen Beschreibung klargestellt werden. Ungeachtet des überaus spezifischen Charakters 
dieses Gebildes ist dasselbe für die Systematik auch wertlos, da es bei ganz nahe verwandten 
Formen fehlen kann. „On ne comprend pas en effet“, sagt Наши (S. 157), „comment un 
appareil aussi volumineux et aussi differenei& pourrait exister chez certains individus et manquer 
А d’autres, surtont si Гоп considere qu’il est absolument constant dans tous les individus 
de Pl. torva et des difierentes езрёсез de Dendrocoelum, А tous les äges.“ Dab dieses Organ als 
eine von physiologischen Umständen hervorgerufene Bildung aufzufassen ist und nur unter dem 
nachhaltigen Einflusse von äußerlichen Bedingungen steht, ist daraus ersichtlich, dab es z. В. 
bei Polycelis cornuta in gar keiner Beziehung zum atrium genitale steht, sondern in einen be- 
sonderen Sack mündet, der seine Öffnung unterhalb der Geschlechtsöffnung (näher zum Hinter- 
ende des Körpers) hat. Wollte man am Geschlechtsapparat ein systematisches Merkmal suchen, 
so hätte man seine Aufmerksamkeit eher auf die aus hakenartigen Zähnen (bei /lanaria armata) 
bestehende Penisarmatur, sowie auf das Vorhandensein von koloidalen Ablagerungen, sowohl 
auf dem Penis als auch im Epithel der Wände des atrium genitale zu richten. 
Bei der Besprechung des Geschlechtsgebietes kann ich nicht umhin, hier die Frage von 
einem anderen, wenn auch nicht in systematischer Hinsicht charakteristischen Organ von 
Trielada, und zwar vom Uterus zu berühren, da die Bedeutung desselben nicht genügend auf- 
1) WILHELMI. Tricladen. 32. Monographie in: Fauna und Flora 4. Golfes von Neapel 1909. 
2) Лима, Untersuchungen über den Bau und die Entwickelung der Süßwasser-Dendrocoelen (Trielada). Zeit. Г. wiss 
Zool., 40 В. 1887. 
3) HALLEZ, Uatalogue des Rhabdocoelides, Triclades et Polyclades du Nord de la France, 2 edit. Lille, 1894 
