103 



Side kunde jeg heller ikke paakalde deres Vidnesbyrd, 

 <3a jeg vel vidste, at de ikke længere samstem mede med 

 mig. Det var ogsaa >«amme Følelse for det Usikkre, ja, 

 hvorfor ikke sige det, for det Uberettigede i at drage 

 mundtlige Yttringer eller Domme ind i Diskussionen 

 eller Afhandlingen*), som bevægede mig til at lade Dr. 

 Hansens paa Mødet d. 24. Febr. 1888 i Naturhistorisk 

 Forening fremsatte, nu ændrede Anskuelse om Spirakel- 

 pladerne hos (Oldenborren) og dens Larve urørt, tilmed 

 da jeg ikke vidste, om Dr. Hansen, som havde ladet 

 gaa 6 — 7 Aar hen uden at publicere sin nye Opfattelse, 

 muligt i Mellemtiden atter kunde være kommet til en 

 anden Anskuelse. 



Nu har imidlertid Dr. Sørensen i Slutningen af Juli 

 dette A;ir udgivet en Afhandling eller Piece, betitlet: 

 »Foreløbig Meddelelse om Spiraclerne hos Insecterne i 

 Almindelighed og hos Scarabæerne i Særdeleshed m. M.« 

 etc. og heri, altsaa paa Tryk, udtalt sin nuværende og 

 Dr. Hansens daværende (o: 24. F'ebr. 1888) eller nu- 

 værende Anskuelse (hvilket det er af de to, fremgaar 

 ikke af Texten), og herved gives der mig altsaa Mulig- 

 hed til at imødegaa de to her nævnte Herrers Opfattelse, 

 en Mulighed, som jeg langt vilde have foretrukket at 

 have havt, inden jeg afsluttede min Afhandling. 



Det kunde maaske synes, at det ikke havde saa 

 megen Hast med denne Indsigelse, men det forekommer 

 mig, at jeg ikke kan være tjent med, at Paastanden om 



*) Det kunde synes at stride mod denne Sætning, at jeg i min 

 Afhandling, p. 32, har omtalt og henvist til et Foredrag, som 

 Dr. Sørensen holdt i Naturhistorisk Forening d. 1. Febr. 1894: 

 men dette er sket efter Aftale med Dr. Sørensen. Hvor 

 uenige vi i Virkeligheden ere, giver den indskudte Parenthes 

 »[vel snarere Torne]« kun en svag Antydning af, men vil nu 

 let ses ved Sammenligning med Dr. Sørensens nys udkomne 

 Piece. 



