147 



intet har at tilføje om et almindeligt og vel kjendt Dyrs 

 Levevis, dog drager den almindelige Sætning, at det har 

 skortet mig paa selvstændige Iagttagelser om denne Art 

 og i det Hele om denne Dyregruppe, saa vil jeg lade 

 det staa hen, om dette kan kaldes loyalt. Logisk er det 

 i alle Tilfælde ikke. 



Punkt 4. Anm. skriver: ». . . og da Forfatterens 

 hele Omtale af de biologiske Forhold næppe bringer 

 andet Nyt end nogle Findetider {endda uden Kilde- 

 angivelse) . . .« 



Jeg tror nu helt igjennem at have bevist Anm. 's 

 fuldstændige Mangel paa Kompetence til at tale med om 

 disse Ting, saa at jeg vel kan fritages for at eftervise 

 det »Nye«, som mit Arbejde indeholder, men til hans 

 Fortsættelse {»endda uden Kildeangivelse)«, kan jeg 

 ikke tie stille. Jeg har omtrent havt alt det her i 

 Landet existerende Materiale af Barkbiller til Bestemmelse, 

 saavel Museets Samling, som hvad der findes paa private 

 Hænder, hvilket alt med den største Liberalitet er stillet 

 til min Afbenyttelse, og selv har jeg gjort Indsamhnger 

 i fuldt og vel 30 Aar. Ved det nævnte Udtryk »(endda 

 uden Kildeangivelse)« kastes der et Mistænksomheds- 

 skjær af Upaalidelighed over mit Arbejde, der stærkt 

 nærmer sig til en Fornærmelse, saavel imod den i For- 

 talen nævnte Række fuldt ud paalidelige Mænd, der 

 have givet mig Oplysninger, som imod mig selv, og jeg 

 maa derfor anmode den ærede Anm. om at fremkomme 

 med, hvad han har til Støtte for sine Ord, eller ogsaa 

 tage dem tilbage. 



Punkt 5. Anm. skriver: »Endnu maa bemærkes, 

 at Citeringen er mangelfuld; den indskrænker sig i 

 Hovedsagen til en Liste under Overskriften »Føl- 

 gende Værker have været benyttede«.« 



Men har da Anm. aldeles overset den Gitatliste, 



10* 



