149 



bestemme dem, for han atter skriver en »Anmeldelse« 

 af et Arbejde om Dyr af denne Orden. 



Punkt 7- Den ærede Anmelder har paa sin Van- 

 dring igjennem mit Arbejde fundet en Rodbog at hænge 

 sin Hat paa; han skriver: >^Det er dernæst vild- 

 ledende at tale om »Rødbøg«; Fa g us silvatica 

 hedder paa dansk Bog«. 



Lange, Haandbog i den danske Flora. 1864, 

 Side 721. Fagus silvatica kaldes Almindelig Bøg. 



Rostrup, Veiledning i den danske Flora, 

 1878, Side 117. Fagus silvatica kaldes Bøg; men i en 

 Anmærkning bemærker Forf., »den kaldes ogsaa 

 undertiden Rødbøg i Modsætning til Hvidbog eller 

 Avnbøg.« 



I mit Arbejde er »Rødbøg« brugt 3 Gange, den ene 

 Gang som Modsætning til Avnbøg ved en Art. som jeg 

 har taget i begge Træer. Mon »Rødbøg« skulde være 

 vildledende for andre end Anm.? 



Punkt 8. Anm. skriver: >wg det er endelig en 

 Misforstaaelse at betegne Eichhoff [m. fl.) som ■»Over- 

 førsler«, han er >^ Oberförster«, d. v. s. Skovrider.« 



Jeg skal i dette Punkt gjerne yde Anm. den samme 

 Retfærdighed som fordum blev Lars Hick til Del: 



Den Roes Byeskriveren man ikke let betager, 

 At han jo accurat var udi slige Sager; . . . 

 Gid man i vores Tiid ham efterfølge vilde. 

 Og paa Materien ej Tiid aliene spilde. 



Da jeg nu er kommet igjennem de 8 Angrebspunkter, 

 og som jeg haaber tilfredsstillende gjendrevet dem, kan 



