189 



of Insects«, p. 102. Fig. 6. 5—8, skyldes egentligt Hope, 

 som havde meddeelt Westwood, al han af den nys om- 

 talte og afbildede Larve havde klækket en Noterus 

 crassicornis*). Feilen blev omsider rettet af Schiödte, 

 Nat. Tidsskr. 3. R. 3. B. p. 169, men Schiödte undlod 

 at gjore opmærksom paa den begaaede Feiltagelse; og 

 muligen af den Grund antages endnu Westwoods citerede 

 Figurer at gjælde Larven til Noterus og ikke til Hyphy- 

 drus ovatus, som den i Virkeligheden horer til, og i 

 Rupertsbergers flittige Sammenstillen af Litteraturen til 

 europæiske Billelarver, Biolog, d. Käf. Europas, p. 109, 

 findes baade Westwood og Schiödte citerede, den første 

 under Noterus, den anden under Hyphydrus, uden nogen 

 yderligere Bemærkning. At Schiödte ikke har gjort op- 

 mærksom paa denne Feil, ligger ikke deri, at han ikke 

 kj endte Westwoods Angivelse, eller deri, at han ikke 

 var sikker paa sin egen, men i Planen for hans Arbeide; 

 yderst sjeldent nævner han de Omstændigheder, der have 

 bevæget ham til at henføre de forskj eilige Larver til de 

 angivne Arter; hvorledes han er kommet til sine Resul- 

 tater angives ikke, og der gjøres ikke Forskjel paa, om 

 Imago er blevet klækket i Antal eller gjentagne Gange, 

 eller om det kun er ved forskjellige Combinalioner og 

 mangesidig Overveien, at han er kommet til Artbestem- 

 melsen. Denne Fornemhed, om jeg maa bruge dette 

 Udtryk, anseer jeg for en ubodelig Skade for hele Ar- 

 beidet og en betydelig Nedsætten af dettes Værdi, idet 



*) Erichson havde allerede i sin Doctordisputats, Genera Dyti- 

 ceorum, omtalt denne Larve, men uden Slægts- eller Arts- 

 bestemmelse; i sit banebrydende Arbeide, »Zur systematischen 

 Kenntniss der Insectenlarven«, godkjender han Westvvoods Be- 

 stemmelse, og ligesaa gjør efter ham Chapuis, Schaum (?) og 

 Kiesenwetter. 



