Prüfen wir den phyletischen Charakter der echt baikalischen Oligochaeten, so 
gelangen wir auch hier zu einem bedeutsamen Resultat, nämlich zu der Erkenntnis, daß die 
meisten baikalischen Oligochaeten-Gattungen ein phyletisch sehr hohes Alter repräsentieren. 
So repräsentiert die Gattung ZLamprodrilus zweifellos die uralte Form, aus der die sämtlichen 
außerbaikalischen, die europäischen und nordamerikanischen, Lumbriculiden entsprossen sind. 
Die ebenfalls baikalische Gattung Teleuscolex ist entweder noch älter als Lamprodrilus und deren 
Stammform, oder wie die übrigen aus Zamprodrilus hervorgegangen. (Agriodrilus schließt sich 
eng an Teleuscolex an.) Als Stammgattung ihrer ganzen Familie ist auch die Enchytraiden- 
Gattung Propappus anzusehen (siehe unten!). Nicht ganz sicher ist es, ob hierher auch die 
Tubifieciden-Gattung Zycodrilus zu zählen ist, die wohl gewisse Anklänge an andere, phyletisch 
ältere Familien, zugleich aber einen gewissen bisher für phyletisch verhältnismäßig jung 
erachteten Charakter aufweist (siehe unten!). Neben diesen phyletisch alten Formen finden 
sich aber auch einige jüngere und jüngste Formen, wie z. В. еше Ahynchelmis- und eine 
Bythonomus-Art. 
Welche Schlußfolgerungen lassen sich aus diesen Oharakterzügen der baikalischen 
Oligochaetenfauna ziehen? Der Baikal-See ist zweifellos ein Gewässer einziger Art. Er weicht 
von allen faunistisch durchforschten Süßwasser-Seen, auch von dem ihm verhältnismäßig nahe 
liegenden Telezkischen See im Altai (vgl. MICHAELSEN 1903a), durch die auffallend große 
Zahl endemischer Arten und Gattungen, sowie durch das phyletisch hohe Alter vieler dieser 
endemischen Formen ab. Er muß also als ein geologisch sehr alter See angesehen werden, 
und zwar als alter Süßwasser-See, denn die größere Zahl der ihm eigentümlichen Oligochaeten 
sind Lumbriculiden, einer Oligochaeten-Gruppe angehörig, die niemals im Salzwasser oder auch 
nur in brackischem Wasser angetroffen wurde, und deren Angehörigen auch ein geringer Salz- 
gehalt des Wassers tödlich ist. Der Baikal-See kann also niemals ‚ли toto‘“ ein echter Relikten- 
See, ein später ausgesüßter Meeresteil, gewesen sein, wie früher vielfach angenommen wurde. 
Will man nicht die unwahrscheinliche, gekünstelte Annahme gelten lassen, daß er aus der 
Verschmelzung eines uralten Sübwasser-Sees mit einem bereits ausgesüßten echten Relikten-See 
entstanden sei, so bleibt nur die bereits früher von mir formulierte Erklärung: 
„Dieser See verdankt seinen Reichtum an Tierarten überhaupt und im besonderen an 
phylogenetisch alten Formen seinem geologischen Alter und seiner Beständigkeit im Laufe der 
letzten geologischen Perioden. Er hat die im Laufe dieser verschiedenen Perioden entstandenen 
und zur Verbreitung gelangenden Tierformen, die in anderen, weniger beständigen Seen mit 
diesen Seen verschwanden, unverändert oder wenig verändert bewahrt, und zwar nicht nur die 
vielen echten Süßwasser-Formen dieser verschiedenen Perioden, sondern auch die hin und wieder 
zur weiteren Verbreitung gelangenden Relikten-Tiere. Er repräsentiert gleichsam ein zoologisch- 
paläontologisches Museum, in dem nicht nur rezente Tierformen, sondern auch die Formen aus 
verschiedenen vergangenen Erdperioden nebeneinander aufbewahrt sind.“ (MIcHAELSEN, 1902b.) 
Diese Anschauung hat auch die Zustimmung A. у. KOROTNEFF's, zurzeit wohl des besten 
Kenners der Fauna des Baikal-Seses, gefunden (A. у. KOROTNEFF 1904, |». 26). 
