— 141 — 



1. L. rufipes * Mon'r., Ann. Fr., 1860, 259. — Bourg., Bull. 

 Soc. Knt. Fr., 1897, 74. 



Dans le sable du littoral, sous les pierres laissées à découvert 

 par la marée. 



Nouméa ; île Nou ; Kanala (D.). — Art (M.). 



Iles Arou. 



Attalus Erichson 



1. A. aiistralis Montr., Ann. Fr., iSQO. 2b9 {'^ Loniechusay 



Lifou (M.). 



Noir luisant. Première moitié des antennes et élytres fauves, 

 celles ci ornées de deux taches noires vers l'extrémité et couvrant 

 au moins la moitié de l'abdomen. Tous les articles des antennes en 

 cône renversé. Tête enfoncée dans le corselet jusqu'aux yeux. 

 Pattes sans épines. Long., 3 1/2 mill. 



Obs. — Cet insecte m'est inconnu et le type n'existe pas dans la 

 collection de Malacodermes exoticjues de Doué (donnée par la 

 famille de Félissis Kollin à mon ami J. Bourgeois) ; c'est donc 

 d'après la note des Annales {l. c.) que je le rapporte au genre 

 paléarcliqae A (talus. Notre collègue m'avait d'abord suggéré l'idée 

 que cette note avait été transposée, par suite d'une erreur typo- 

 graphique, et devait être reportée ou Laius nijlpes, le genre Laïus 

 étant alors une section des Attalus; dans ce cas, la Lomcc/iusaf 

 austra lis deYi\\l être un Staph\linide, connue le présume Montrousier. 

 Mais celte interprétation ne me paraît pas acceptable. J'ai examiné, 

 en elïet, tous les Staphylinides calédoniens et je n'en vois aucun se 

 référant, si peu que ce soit, à la diagnose de Montrousier. Ce ne 

 peut être davantage un Inopeplus ou un Diagrapnodes, l'auteur indi- 

 quant la tête enfoncée dans le corselet jusqu'aux yeux. Enfin, parmi 

 les Coléoptères de la colonie, je n'en connais pas un seul qu'on puisse 

 assimiler à Vaustralis. 



Informé de ces remarques, J. Bourgeois m'écrit qu'il serait assez 

 porté à croire qu'il s'agit d'un Hclcogaster Boh. (Mélyride), genre 

 propre à l'Australie, ou peut-être d'un genre voisin. 



La conclusion reste donc problématique en attendant qu'on 

 découvre un insecte offrant les caractères de Vaustfalis. I.e fait que 

 le type n'est pas dans les Malacodermes de Doué laisserait même 

 supposer que ce pourrait être, soit un Staphylînide non retrouvé 

 depuis Montrousier, soit un Hémiptère ou un Dermaptère, si la note 

 des Annales a été transposée. 



Nous avons déjà vu et nous verrons encore les mêmes énigmes 

 se poser à propos de plusieurs espèces soi-disant décrites dans le 



