törvényeink' története a' vegyes hAzakbeli királyok alatt. 249 



rája' czímével éltének, — tanúsítja IV. Lászlónak kün nemzet' részére 

 kiilt í'197-ik évi szabaHságleveie °),'mellyben világos szavakkal az ország' 

 nádorának birósága alá rendeltetnek, valamint Miklós nádornak azon 

 1343-ki hirdetménye is '), hogy a' király (I. Lajos) Nonuchuch Buthe- 

 mer grófot is a' kapitánysága alatti minden kunokkal együtt, az erdé- 

 délyi vajdának é.s más kün kapitányoknak birósága alól kivévén , szinte 

 az ő közvetlen hatósága alá vetette; tanúsítja továbbá IL Ulászló' 1498 

 decr. 47-ik és II. Lajos' 1523. decr. 51-ik ágazata, úgy hogy Ujlaky Mik- 

 lósnak székelyek' grófja helyetti kunok' grófja' czíméveli fenn előidézett 

 Íratása méltán tollhibának vétethetik. De egyébként is abból, hogy va- 

 lamclly hivatal' hatóságának egyik vagy másik ága királyaink által fontos 

 oknál fogva néha ideíglen másra ruháztatott, annak azon hivataltóli tel- 

 jes elszakasztatását következtetni nem lehet. — c) Hogy abból, mert 

 királyaink főkapitányokat, helytartókat, 's örökösüknek gyámokat, ha- 

 bár másokat, rendeltek, semmiképen sem következik: hogy ezen köte- 

 leztetések hivatalánál fogva, 's midőn a' király vagy ország máskép nem 

 rendelkezett, a' nádort nem illetik. — d) Hogy a' nádo:' dalmátiai bíró- 

 ságának is vannak némelly, habár ritka és egy részint nem egészlen két- 

 ségbe vonhatlan nyomai , a' mint fenn III. Béla alatt Lucius és Dandu- 

 lus' történetíratai, és Zsigmond király alatt János szegniai püspöknek, 

 mint a' király és nádor' Horvát- és Dalmátországokbani helyettesének {Ge- 

 nerális Vtcari/is) nonni káptalanhoz szóló 13S8-ikí parancsa' °) tanúságánál 

 fogva említettem. E' második tanúságot ugyan Madarassy prépost több- 

 ször említett munkájában azon állítással igyekszik megerőtleníteni, hogy 

 az akkori István nádor ugyanazon oklevél' szavai szerint egyszersmind 

 jadrai választott gróf (Cotaes) levén, János püspök nekie nem mint ná- 

 dornak , hanem mint jadrai grófnak helyettese volt legyen. Azonban 

 hogy ezen következtetés meg nem áll, abból kitetszik, mert valamint 

 hogy egész üalmátía a' jadrai grófnak birósága alatt nem állott, úgy Já- 

 nos püspök István' nádornak , mint jadrai grófnak, egész Dalmátország 

 szerte urszágos helyettese nem lehetett. De továbbá Zsigmond király is 



•) Lásd ezen oklevelet Fejér Oklgy. V. köf. II. dar. 512. lajiján. 

 '■) Lásd Fejér Oklgy. IX. köf. I. dar. 166. lap. 

 ■=) Lásd Fejér Oklgy. X. köt. I. dar. 160. lap. 



