Referate. 33 
spielt Formica rufa die Hauptrolle, die deshalb der strengsten Schonung bedarf; 
auch sollte man die von Ratzeburg seinerzeit vorgeschlagene künstliche Ver- 
mehrung versuchsweise wieder aufnehmen. In den Tropen sind es die Wander- 
ameisen, die die Säuberung von Schädlingen besorgen und zwar in gründlichster 
Weise. Bezüglich der Pilanzenverbreitung durch Ameisen werden hauptsächlich 
die interessanten Ergebnisse Sernanders (siehe dort) mitgeteilt, aus denen 
hervorgeht, dass den Ameisen eine weit grössere Bedeutung in dieser Beziehung 
zukommt, als man bisher angenommen hat. 
Faber, Dr. v., Bekämpfung von Kakao-Wanzen durch Ameisen. — In: Tropen- 
pflanzer 1909, No. 1. (Referat von Rammstedt in Natur. Wochen- 
schrift VII. 1909, p. 360). 
Enthält einen Beitrag zum Thema „Pilanzenschutz durch Ameisen“: Zur 
Bekämpfung der berüchtigten Kakao-Wanze Helopeltis benutzte man in Java 
mit gutem Erfolg eine „etwa 3 bis 4 mm lange schwarze Ameise“, indem man 
deren Nester in Kisten oder Blechgefässen hoch in den Baumkronen aufhängte. 
Vielleicht lässt sich diese Bekämpfungsmethode auch in unseren Colonien, wo 
ebenfalls eine Wanze (Sahlbergella) als Kakaoschädling auftritt, anwenden. (Nach 
Rammstedt’s Reierat). 
Fiebrig, Karl, Ceeropia peltata und ihr Verhältnis zu Azteca Alfari, zu Atta 
sexdeus und anderen Insekten; mit einer Notiz über Ameisendornen bei 
Acacia Cavenia. Ein kritischer Beitrag zur Ameisenpfilanzen-Hypothese. 
— In: Biolog. Centralbl. XXIX. 1909, p. 1—16, 33—55 und 65-77. 5 
Tafeln mit 29 Figuren. 
Verf. beobachtete längere Zeit hindurch die Beziehungen, die zwischen 
Ceeropia peltata und der sie stets bewohnenden Azteca Alfari. Er kommt dabei 
ungefähr zu den gleichen Resultaten wie v. Ihering (siehe unten), nämlich dass 
die Fritz Müller-Schimpersche Ameisenschutztheorie nicht ge- 
nügend begründet, ja sogar direkt unrichtig ist, indem die Ceeropia durch 
die sie bewohnenden Ameisen nicht nur nicht geschützt, sondern sogar mehr 
oder weniger geschädigt werden. Die Azteca sind keine Beschützer der Cecropien, 
sondern deren Parasiten. — Die Gründe, die Verf. dafür anführt, sind sehr mannig- 
faltiger Natur; viele davon decken sich ziemlich genau mit den von v. Ihe- 
ring angegebenen. Besonders schwerwiegend ist der Nachweis, dass die Gegen- 
wart von Azteca keineswegs dem Aufenthalt zahlreicher anderer teils sehr schäd- 
licher Insekten (Raupen, Käfer, Wanzen, Wanderheuschrecken, Milben etc.) vor- 
beugt, jaim Gegenteilsogar manche Schädlinge anzieht. So ge- 
langt durch die von den Ameisen gemachten Oeffnungen eine Raupe in den 
Stamm, die zum Absterben der Zweige führen kann; auch werden durch die 
Ameisen Spechte angelockt, die dem Baume zahlreiche grosse Wunden zufügen, 
wodurch dem Eintritt weiterer Schädlinge und auch Pilze Vorschub geleistet 
wird. — Ferner weist Verf. darauf hin, dass die Ceropien in der Jugendzeit (2—3 
Jahre) lang ohne Azteca-Schutz sind und trotzdem gut gedeihen. Dann stehen 
die Cecropien gewöhnlich an solchen (feuchten) Standorten, wo die Blattschneider- 
ameisen gar nicht nisten können, so dass der Feind, gegen den die Azteca haupt- 
sächlich schützen soll, gar nicht vorhanden ist. Ferner macht auch der Umstand, 
dass die Attinen die Blätter der meisten Holzpflanzen Paraguay’s schneiden und 
trotzdem nicht eine einzige in ihrer Existenz dadurch bedroht wird, es sehr un- 
wahrscheinlich, dass die mit besonders hohem Regnerationsvermögen begabte 
Ceceropie peltata da, wo es der Standort zulassen würde, auch ohne die Asteca in 
ihrer Existenz gefährdet werden könnte. 
Verf. zieht nach diesen Ergebnissen konsequenter Weise auch den Schluss, 
dass die sog. myrmecophilen Anpassungen der Cecropia in Wirklichkeit keine 
solchen darstellen, sondern in einem anderen Zusammenhange entstanden sein 
müssten. Bezügl. der „Pforte“, resp. des „Grübchens“ schliesst er sich der 
Meinung Rettigs an, der dasselbe als Gewebeverschiebung infolge des von der 
Knospendüte ausgeübten Druckes ansieht. Und bezügl. der Müller’schen 
Körperchen hält er es für nicht ausgeschlossen, dass dieselben als Folge einer 
von den Ameisen ständig ausgehenden Reizwirkung entstehen (analog den Gallen). 
Doch verkennt Verf. keineswegs, dass das Problem der Müller’schen Körperchen 
ein sehr schwieriges ist, das wohl nur durch ein eingehendes vergleichendes 
Studium zu lösen ist. 
Auf all die vielen Details aus der Biologie der Azteca etc. kann hier nicht 
eingegangen werden. Nur das sei erwähnt, dass Verf. in Uebereinstimmung mit 
