156 Referate. 
neben dem schon erwähnten Asterolecanium viele Aspidiotus hederae und in No. 97 
sind mehr Lepidosaphes pinniformis zu sehen als Aonidiella auranti. Doch das ist 
ein Nachteil, der für den Coceidologen nicht vorhanden ist und der reichlich 
aufgewogen wird durch die vielen seltenen Aıten der Sammlung, welche auch 
übersehen lassen, dass die wohl überall häufige Chionaspis salieis (schon im Fasc. 
III. No. 55—57) gleich zweimal vorhanden ist (No. 89 u. 90) und dass sich der 
schon in den irüheren Lieferungen stark vertretene Aspidiotus hederae (Fasc. Il. 
No. 26—42, III. 51 u. 52) auch diesmal wieder eingefunden hat (No. 9). 
63. Lindinger, L, Nomenklaturbetrachtungen. Berl. Entomol. Zeit- 
schr. LII. 1907 p. 83—95 (erschienen Anf. 1908). 
Allgemeine Betrachtungen über Nomenklatur, in denen unter anderm auch 
die Richtigstellung mehrerer nach Personennamen gebildeten, aber falsch abge- 
leiteten Coccidennamen enthalten sind. 
64. Lindinger, L, Coccidenstudien. Ebenda p. 96—106. Sonderdruck 8 
der Station für Pflanzenschutz zu Hamburg. 
Die in zwei Teile gegliederte Arbeit enthält unter I Beiträge zur Syste- 
matik der Diaspinen; die Unterfamilie wird in drei Gruppen eingeteilt: Diaspides, 
Parlatoreae und Aspidioti, deren Merkmale genannt werden. In Fortiall kommen 
die Gruppen Mytilaspides undLeucaspides. Die Gattung Pseudaonidia und eine neue, 
auf Aspidiotus biformis und A. capensis gegründete Gattung Furcaspis werden zu 
den Parlatoreae gestellt, die Gattung CUryptophyllaspis wird eingezogen. Die Form 
und Bildungsweise des Schildes ist nur im Zusammenhang mit anderen Merk- 
malen für die systematische Gliederung der Unterfamilie zu verwerten, wie aus 
der Tabelle hervorgeht, welche die Schildiorm innerhalb der einzelnen Gruppen 
vergleichend aufführt, ebenso der Grad des Eingeschlossenbleibens des erwachse- 
nen Weibchens in der Haut des zweiten Stadiums, als erstes Beispiel für das 
Vorkommen einer vollkommenen derartigen Einschliessung, verbunden mit der 
Rückbildung des Hinterrandes, bei den Aspidioti wird die neue Art CUhrysomphalus 
barbusano beschrieben. [Ref. betrachtet diese Art jetzt als den Vertreter einer 
neuen Gattung Uryptaspidiotus.] 
Im zweiten Teil sind kritische Notizen über verschiedene Angaben betr. 
Schildläuse enthalten. Eine angeblich durch einen Aspidiotus hervorgerufene 
Eichengalle wird durch Asterolecanium quereicola verursacht; die Angabe, dass Uryp- 
tococeus fagi auf Fichte vorkomme [durch ein Versehen steht einmal „Kiefern“ 
statt „Fichten“], ist auf die Verwechslung mit Chermes zurückzuführen. Zwei als 
Cocciden beschriebene Tiere, Coccus folti-quercus Sulzer und Crocidocysta frogatti 
Rübs. sind Psylliden. Aspidiotus transparens Greens (partim) ist eine gute, von 4. 
destructor Sign. verschiedene Art. 
65. Lindinger, L, Die geographische Verbreitung der Schild- 
läuse im Dienste der Pflanzengeographie. Allgem. Bot. 
Zeitschr. XIV. Karlsruhe 1908 (März) p. 37—40. Sonderdruck 9 der 
Station für Pflanzenschutz zu Hamburg. 
Von den Tatsachen ausgehend, dass die Schildläuse, vor allem die Dias- 
pinen, fest an den Organen der Nährpilanzen haften, dass viele Schildläuse nur 
auf ganz bestimmten Pilanzen vorkommen, manche auf eine Pilanzengattung oder 
sogar auf eine Art beschränkt sind, führt Verf. den Gedanken näher aus, dass man 
das Vorkommen solcher Schildläuse als Unterstützungsgrund bei der Entschei- 
dung über die Heimatberechtigung von Pflanzenarten in einem Gebiet benützen 
kann, besonders wenn am fraglichen Ort die Nährpilanze mit mehreren gewöhnlich 
zusammen vorkommenden Schildlausarten — Verf. hat dafür die Bezeichnung 
childlausgenossenschaft gebildet — behaftet ist. Es wird darauf hingewiesen, dass 
derartige Schlüsse mit möglichster Vorsicht zu ziehen sind und der Unterstützung 
durch botanische Erwägungen nicht entraten können. Als Beispiel wird er- 
wähnt, dass die Besetzung von Pinus silvestris in Mittelfranken mit der Schild- 
lausgenossenschaft Aspidiotus abietis, Leuc/odıJaspis candida, L. sulei und Lepidosuphes 
newsteadi die durch Gradmann wahrscheinlich gemachte Heimatberechtigung 
des genannten Baumes in diesem Gebiet als richtig erscheinen lässt. 
Um jedoch die Berechtigung des Gedankens im einzelnen nachweisen zu 
können, sind zahlreiche Schildlausbeobachtungen nötig. An die Besitzer von 
Herbarien wird die Bitte gerichtet, die Herbarpflanzen auf anhaftende Schild- 
läuse nachzusehen und an die Station für Pflanzenschutz einzusenden. Zur Er- 
leichterung des Auffindens der Läuse werden die in Frage kommenden Pflanzen 
bezw. deren Teile mit einer kurzen Beschreibung ihrer Schildläuse aufgeführt. 
(Schluss folgt.) 
