302 Olytus rhamni temesiensis Germ. und (lytanthus sartor F. Müll. 
diversen Lebewesen fest, um zunächst nur von „Mimiery im engeren 
Sinne“ zu reden, und bringen mehr oder minder phantastische Specu- 
lationen, die zuweilen in Lächerlichkeiten ausarten. 
Heutzutage hat die Mimicryhypothese sehr viel von ihrer Bedeu- 
tung verloren, denn dieses Erklärungsprineip ist weit davon entfernt, so 
umfassend und allgemein zu sein, wie man früher wohl angenommen 
hat. Denn auch abgesehen von den Schwierigkeiten, Analogieschlüsse 
hinsichtlich physiologischer und psychologischer Qualitäten!) zu ziehen, 
Tiere (Feinde) betreffend, die im System oft weit entfernten Zweigen 
angehören („Anthropomorphismus“), die Anhänger der Mimieryhypothese 
müssen a. e. jene Tiere ausschliessen, die in weitentfernten Localitäten 
wohnend Mimicry zeigen, dafern sie nicht unplausible Hilfshypothesen 
an den Haaren heranziehen wollen. Mir liegt nicht daran, hier auf 
weitere logisch-philosophische Einwendungen einzugehen, nur möchte ich 
auf die Existenz jener sogenannten homomorphisierenden Localitäten?) 
hinweisen (ad exemplum: Corsica, Kaukasus); die Farbenanähnelungen 
bei bestimmten Tiergruppen hier (Hymenopteren) haben mit Mimiery 
sicher nichts zu thun, wie einer eventuell behaupten könnte. 
Die meisten „Mimieryfälle“®) harren immer noch der so nötigen 
intensiven Prüfung, d. h. es sind biologische Beobachtungen anzustellen 
um zu sehen, ob die Voraussetzungen jener Hypothese zutreffen oder 
nicht. Wenig zahlreiche brauchbare Arbeiten liegen hier vor, denn es 
ist ungleich schwieriger, exacte zeitraubende Beobachtungen anzustellen, 
an oft ungünstiger Localität, als aus aller Welt Insekten zu sammeln 
und über einige Aehnlichkeiten derselben mit etwas anderem zu phan- 
tasieren. Leider kann der einzelne hier nicht viel tun, oft nur durch 
Zufall kann er an einer Localität zu einer Zeit eine Beobachtung 
machen. 
Im Folgenden möchte ich meine Beobachtungen — die freilich 
deutlich zeigen, wie schwierig bei diesen Fragen die Dinge liegen und 
wie wenrig der einzelne hier vermag — über zwei „hymenopterennach- 
ahmende“* Käfer mitteilen und dadurch anregen, dass diese Käfer, so- 
wie ihre Verwandten, an zahlreichen anderen Localitäten beobachtet 
werden möchten; denn nur so kommen wir zu einiger Klarheit und Ge- 
wissheit und können behaupten — freilich auch zunächst nur für diese 
) Vide: A. H. Krausse-Heldrungen, Einiges Terminologische über die 
Begriffe Reflex, Instinct, Intelligenz, Moditicationsvermögen, Automatismus, Pla- 
sticität, Kleronomie und enbiontische Qualität speziell in der Ameisenpsychologie. 
Insecten-Börse, XIX, 1902. 
Vide: A. H. Krausse-Heldrungen, Der Kampf um die Ameisenseele. Der 
Tag, 1902. 
Vide: A. H. Krausse-Heldrungen, Der Begriff des Bewusstseins in der 
Tierpsychologie. Zoolog. Garten XL, 1903. 
?) Friese und v. Wagner, Ueber die Hummeln als Zeugen natürlicher 
Formenbildung. Festschrift zum 70. Geburtstage August Weismanns, Sup- 
plement VII der Zool. Jahrbücher. 
A. H. Krausse-Heldrungen, Bombologische Bemerkungen. Societas ento- 
mologica, XXIIl, 1909. 
A. H. Krausse-Heldrungen, Zur Hummelfauna Sardiniens und Corsicas. 
Boll. Soc. Entom. Italiana 1909. 
®) Thatsächliche Mimikry liegt natürlich erst dann vor, wenn erwiesen ist, 
dass die Aehnlichkeit dem imitierenden Tiere einen Vorteil bringt, wobei es 
nötig ist, dass beide Tiere an derselben Localität vorkommen und eventuell der 
Nachahmer weniger häufig ist als der Nachgeahmite. 
