304 Olytus rhamni temesiensis Germ. und Clytanthus sartor F. Müll. 
und herschwankte; ein Umstand, der hier sehr zu beachten ist. Denn es 
herrscht hier fast immer oft starker Wind, er beginnt bei 9h. a. m. und 
dauert bis zum Abend (etwa 8 h. p. m.); bei diesem ewigen Wogen der 
Pflanzen ist der Mensch leicht Verwechslungen hinsichtlich auf den 
Pflanzen lebender Insecten ausgesetzt, auch wenn sich die betroffenen 
Tiere oft recht wenig ähnlich sind. 
Die Eumenes-Art, die dem Olytus nicht ganz so ähnlich ist, wie die 
Leucospis-Art, habe ich im Clytusgebiete irgendwo gekätschert. — 
Das wichtigste nun ist, dass ich beide Arten nur in zwei Exem- 
plaren erbeutete, d. h. es ist wenig plausibel, dass es sich hier um 
Mimiery handelt. 
Wenn also die „Nachgeahmten* in demselben Gebiete garnicht 
vorkommen oder eventuell selten vorkommen, während der „Nachahmer“ 
so häufig ist (man hätte sagen können, auf fast jeder Pflanze befand sich 
ein COlytus), was soll da das „Nachahmen“ für einen Sinn haben? Dazu 
kommt noch folgendes. 
Es ist schwierig, etwas über die Feinde zu erkunden; ich habe 
wenig oder nichts im Falle Clytus und Clytanthus beobachten können. 
Möglicherweise könnten einige Spinnen in Betracht kommen, die ich auf 
den Blüten der erwähnten Umbelliferen, wie auch auf den zahlreichen Disteln 
dort, antraf; öfters sah ich, wie eine dieser Spinnen eine der häufigen 
Apis mellifica ligustica Spin. oder einen Bombus (sogar ein grosses Weibchen) 
oder ein anderes Hymenopteron erwischt hatte. Wenn sich indes diese 
Spinnen an grosse Hummeln wagen, dann wagen sie sich — vermut- 
lich — eventuell auch an kleinere Wespen; und dem Clytus würde als- 
dann sein „Nahahmen“ auch nichts nützen. (Ob die Spinnen den Clytus 
fangen, habe ich nicht erfahren können, ich sah indess einmal, wie eine 
Spinne einen auf derselben Umbellifere vorkommenden Mwycterus um- 
bellatarum F. erbeutet hatte.) 
Merkwürdig war das Benehmen des Ciytus und Clytanthus. Schon 
bei der allergeringsten Beunruhigung flüchten sie; sie fliegen davon, oder 
— häufiger — sie lassen sich nach vieler Insecten Weise zu Boden 
fallen, oder — das häufigste — sie eilen mit eigenartiger Hast zwischen 
den einzelnen Umbellulae hindurch auf die Unterseite der Umbella, wo 
sie ohne sich zu rühren sitzen bleiben (eventuell bleiben sie auch schon 
zwischen den Uimbellulae sitzen); auch gegen Abend ruhen sie, wie eben 
zuletzt erwähnt. Dieses Benehmen des Clytus und Clytanthus harmo- 
niert wenig mit ihrem Wespenhabit. — 
Dass Vögel den COlytus und Olytanthus verfolgen, habe ich nicht be- 
obachtet.?) — — 
Wenn es — wie aus dem oben Angeführten ersichtlich. — auch recht 
schwierig ist und viel Arbeit kostet, etwas Sicheres über die einzelnen 
„Mimieryfälle“ zu erkunden, so werden wir schliesslich doch allmählich 
dahin kommen, sagen zu können, für diesen Fall dürfte „Mimiery“ in 
Betracht kommen, für jenen nicht. Ich vermute, dass bei intensiverem 
Nachforschen die Mimicryhypothese noch weiter an Terrain verlieren 
wird; manche Fälle von Aehnlichkeiten werden sich anders erklären 
lassen; das Mimieryprinzip will ja doch auch nicht alles erklären. 
5) Im Magen eines Merops apiaster L. (im Südsardischen Marragau) fand ich 
drei Weibchen der Zucera numida Lep. (Hym.); auch in den Mägen einer Reihe 
anderer Vögel fand ich nie Spuren von Clytus oder Ulytanthus. 
