Kritik der Fundortsangaben. 29 
ein wissenschaftlich geleitetes Institut wie die „Royal gardens at Kiew“ keine 
Gewähr für die Richtigkeit solcher Fundortsangaben bietet. In einer Abhandlung 
über einige neue Regenwürmer beschreibt BEDDARD! ) unter anderem 6 Arten, 
deren Originale er von den Kiew gardens erhielt. Es waren: 
1. Benhamia erassa n. sp., angeblich von Lagos 
29. Microdrilus saltens n. sp. 5 „ Singapore, Java u. Penang 
3. Moniligaster bahamensis n. sp. . „ den Bahamas 
4. Eudriloides durbanensis n. sp. x „ Durban 
4 Trichochaeta barbadensis n. sp. E „ Barbadoes 
6. Ilyogenia africana n. sp. 5 „. Durbän. 
An dem 1. und 5. Fall ist nichts auszusetzen. Dichogaster (bBenhamia 
BEDDARD) erassa kann sehr wohl aus Westafrika, Hesperoscoler (Tricho- 
chaeta BEepvarn) barbadensis sehr wohl von Barbadoes stammen. Bei dem 
2. Fall ist es lediglich verwunderlich, dass die betreffende Art gleichzeitig 
von drei verschiedenen, ziemlich weit von einander entfernt liegenden Fund- 
orten einläuft. Dichogaster (Microdrilus BEDDARD) saliens gehört nicht zu 
den häufigen, weit verbreiteten Formen, die vielfach in Pflanzensendungen 
mitgeführt werden. Sie ist 1892 zum ersten Mal erwähnt, und, soweit zu 
unserer Kenntniss gekommen, seither niemals wieder aufgefunden worden. 
Da andere Dichogaster-Arten in dem weiteren Gebiet der drei angeblichen 
Fundorte mehrfach angetroffen wurden, so würde, falls lediglich einer der 
drei Fundorte angegeben wäre, überhaupt kein Verdacht aufgekommen sein. 
D. saliens könnte von jedem der drei Fundorte stammen. Der 3. Fall, 
Drawida (Moniligaster Bepvarp) bahamensis von den Bahamas, enthält 
meiner Ansicht nach eine Unmöglichkeit. Die Familie der Moniligastriden ist, 
soweit wir wissen, auf Vorder- und Hinterindien, Ceylon, die Sunda-Inseln, 
die Philippinen und Japan beschränkt. Ein Moniligastride kann ebenso 
wenig wie etwa ein Schnabelthier als auf den Bahamas endemisch angesehen 
werden. Sie könnte allerdings durch den gärtnerischen Verkehr dort ein- 
geführt sein — durch diese Annahme suchte ich in der Zusammenstellung 
der Fundorte (Oligochaeta, Thierreich Lief. 10 p. 114, 118) die sonderbare 
Fundortsangabe zu erklären —; aber auch diese Anschauung ist nicht befriedigend. 
Es kommt ja vielfach eine weite Verschleppung von Regenwürmern vor; 
aber ein Moniligastride war. von dem vorliegenden Fall abgesehen, nie dabei 
betheiligt. Der 4. Fall, Eudriloides durbanensis von Durban, ist nicht wohl 
anfechtbar. Wenngleich der Fundort ausserhalb des bis dahin bekannten 
Gebietes der Eudrilinen liegt, so schliesst er sich doch ziemlich eng an das- 
selbe an. Die Eudrilinen sind tropisch-afrikanisch; die Gattung Kudriloides 
speziell ist ostafrikanisch. Das Gebiet der Eudrilinen und mit ihm das der 
Gattung Eudriloides erstreckte sich nach unserer sonstigen Kenntniss bis 
Mosambique (Quilimane) nach Süden. Die Fundortsangabe Durban würde 
die südliche Grenze in ziemlich beträchtlicher, aber nicht unwahrscheinlicher 
Weise ausweiten. Der 6. Fall, Oenerodrilus (Ilyogenia BEDDARD) africanus 
von Durban, ist schliesslich wieder höchst unwahrscheinlich. Die Gattung 
Oenerodrilus ist neuweltlich, in vielen Arten sowohl im wärmeren Süd- 
amerika wie im wärmeren Nordamerika angetroffen worden. Der in Rede 
stehende ©. afrieanus ist überdies dem mexikanischen ©. tepicensis EısEn 
besonders nahe verwandt, so nahe, dass beide Arten thatsächlich nur durch 
eine geringfügige Verschiedenheit in der Erstreckung des Gürtels aus einander 
1), F. E. Bepparn: On some new Speeies of Earthworms from Various Parts of 
the World; in: Pr. Zool. Soc. London, 1892 p. 666 ff. 
