38 System der Oligochaeten. 
Es muss dahingestellt bleiben, in wieweit diese Skizze, die zunächst 
nur die verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen den recenten Familien 
darstellt, auch als Stammbaum der Oligochaeten- Familien auf 
zufassen ist. Da palaeontologische Stützpunkte fehlen, so können wir die 
Charaktere der Ahnen-Familien nur durch Kombination feststellen. Es bleibt 
aber zweifelhaft, ob wir diese Ahnen-Familien mit recenten Familien identi- 
fiziren dürfen. Es lässt sich z. B. durch Kombination feststellen, dass die 
höheren recenten Familien von den Moniligastriden aufwärts von Ahnen 
abstammen, die unter anderem durch folgende Gonaden-Anordnung charak- 
terisirt waren: zwei Paar Hoden im 10. und 11, zwei Paar ÖOvarien im 
12. und 13. Segment. Diese Gonaden-Anordnung finden wir innerhalb der 
recenten Familie Haplotaxıdae unverändert erhalten. Dürfen wir nun die 
betreffenden Ahnen der Familie Haplotaxidae zuordnen und sagen, dass 
die höheren Familien von Haplotaxiden abstammen? Es können jene Ahnen 
bei einer Uebereinstimmung in der Gonaden-Anordnung in anderen Organ- 
systemen Sonder-Charaktere besessen haben, die eine Vereinigung mit der 
recenten Familie Haplotaxidae ausschlössen. Für die gemeinsamen Wurzel- 
slieder der höheren Familien ist das wohl kaum anzunehmen. Es würde 
wahrscheinlich keiner bedeutsamen Erweiterung der Haplotaxiden-Diagnose 
bedürfen, um jene Ahnen der höheren recenten Familien in die Familie 
Haplotaxidae aufnehmen zu können. Zwar wissen wir nicht, nach welcher 
Richtung hin etwa die Diagnose zu diesem Zwecke erweitert werden müsste. 
Das ist aber belanglos. Halten wir uns die etwaige Nothwendigkeit einer 
derartigen wahrscheinlich wenig bedeutsamen Erweiterung vor Augen, so 
dürfen wir jene Ahnen als Haplotaxiden bezeichnen. Wir gewinnen dadurch 
eine bedeutende Vereinfachung der Ausdrucksweise. Wie die Verwandt- 
schaftsverhältnisse der niederen Oligochaeten-Familien von den Haplotaxiden 
abwärts unsicher werden, so auch die Feststellung über die Charaktere der 
semeinschaftlichen Ahnen. Wir können wohl mit mehr oder weniger grosser 
Sicherheit einzelne Charaktere derselben angeben, aber diese genügen nicht 
zur Diagnoszirung. Es lässt sich demnach auch jene für die höheren Familien 
verwendbare Methode der Zusammenfassung der Ahnen mit den recenten 
Familien nieht mit Sicherheit auf die niederen Familien übertragen. 
Schon die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen den höheren Familien 
liefern Material für geographische Sonderungen. Ein weit reicheres Material 
gewinnen wir jedoch durch Berücksichtigung der Verwandtschaftsverhältnisse 
innerhalb dieser Familien. Leider fehlt noch manches an einer vollständigen 
Uebersicht über dieselben. Der Systematiker liefert uns zwar ein vollständiges, 
bis in alle Einzelheiten gegliedertes System. Aus demselben ist aber nicht 
ersichtlich, auf welchen Grundlagen die einzelnen Gliederungen und An- 
sliederungen desselben beruhen. Häufig sind diese Grundlagen sehr unsicher. 
Wo sichere Anhaltspunkte für die Feststellung der Verwandtschaft fehlen, da 
hält er sich an Merkmale, deren Bedeutung zweifelhaft ist. Der Systematiker 
muss eben für jede Gattung und Gattungsgruppe einen Platz in seinem System 
finden. Er findet ihn auch. An Stelle der unbekannten natürlichen Angliederung 
tritt — ein Surrogat — die künstliche, die nur als provisorisch anzusehen 
ist. Für unsere Erörterungen können nur sichere Verwandtschaftsbeziehungen 
in Betracht kommen. Wir haben also das System der Familien daraufhin 
zu prüfen. Da nun diese Feststellungen mit der Erörterung der geographischen 
Verbreitung der betreffenden Familie Hand in Hand gehen müssen, so lasse 
ich sie nicht hier folgen, sondern schliesse sie an die einzelnen Kapitel des 
nächsten Abschnittes an. 
