128 Glossoseoleeiden-Lumbrieiden. 
3 Paar Chylustaschen) und aus dieser wieder die metandrische Gattung 
Diachaeta (ohne Chylustaschen) ableiten. Aus den höheren Formen der Gattung 
Hesperoscolex (Formen mit 3 Paar einfachen Chylustaschen) leitet sich dann 
Pontoscolee (metandrisch und mit 3 Paar komplizirten Chylustaschen) 
ungezwungen ab. Die nächst höhere Stufe, die Gattungen Opisthodrilus, 
Rhinodrilus und Andiodrilus, stimmen in Bezug auf die Zahl und die 
Komplizirtheit der Chylustaschen mit Pontoscolex überein. Die metandrische 
Gattung Opisthodrilus mag direkt aus Pontoscolex entsprossen sein; Rrhino- 
drilus aber ist holoandrisch und muss von einem Punkt (zwischen Hespero- 
scolex und Pontoscolex) abgeleitet werden, an dem die Meroandrie des 
Pontoscolex sich noch nicht ausgebildet hatte. Andiodrilus ist eine proandrische 
Form, die sich im Uebrigen eng an die holoandrische Gattung Rhinodrilus 
anschliesst. Zwei Gattungen der (@lossoscolecinae zeichnen sich dadurch aus, 
dass die Zahl der Chylustaschen mehr als 3 beträgt, nämlich 4 bei Anteoides 
und 6 bis 8 bei Thammodrilus. Die letztere Gattung ist holoandrisch und 
schliesst sich der Gestalt der Chylustaschen nach eng an Rhinodrilus an. 
Die Gattung Anteordes ist dagegen metandrisch und ihre Chylustaschen 
zeigen die einfachere Gestaltung, wie wir sie bei Hesperoscolex finden. Da 
die Zahl der Chylustaschen-Paare innerhalb der Gattung Hesperoscolex 
schwankend ist, so würde die etwas höhere Zahl der Chylustaschen-Paare 
von Anteoides nicht gegen einen engeren Anschluss dieser Gattung an 
Hesperoscolex sprechen; auch die Metandrie findet sich bei beiden Gattungen. 
Ich kann demnach die Anschauung Coenkertrs, der Anteoides wegen der 
Zahl der Chylustaschen-Paare als Mittelglied zwischen Ahrmodrilus und 
Andiodrilus einerseits und T’hammodrilus andererseits stellt, und zugleich 
diese vier Gattungen nur als Untergattungen einer weiten Gattung, Anteus, 
angesehen wissen will, nicht adoptiren und löse Anteoides aus dem engeren 
Verbande jener mit komplizirten Chylustaschen versehenen Gattungen heraus, 
um sie in die Nähe von Hesperoscolex zu stellen. Es bleibt noch eine kleine 
Gruppe nahe miteinander verwandter Gattungen zu erörtern, als deren Kern 
die Gattung @/ossoscoler anzusehen ist, und zu der noch Fimoscolex, durch 
die Unpaarigkeit der männlichen Poren, und Znantiodrilus, durch Hologynie 
von @Glossoscolex unterschieden, gehören. In dieser Gruppe findet sich nur 
ein einziges Paar Chylustaschen von sehr komplizirtem Bau im 11. oder 11. 
und 12. Segment, also durch eine Anzahl Segmente ohne Chylustaschen von 
dem Segment des Muskelmagens getrennt. Da bei allen übrigen Glosso- 
scoleeinen das vorderste Chylustaschen-Paar stets gleich auf den Muskelmagen 
folgt, so liegt die Annahme nahe, dass bei der in Rede stehenden Gruppe 
die extremen Paare einer kontinuirlichen, sich an den Muskelmagen an- 
schliessenden Reihe von Chylustaschen-Paaren zurückgebildet sind, so dass 
nur ein einziges Paar von den mehreren im 7. bis 11. oder 12. Segment 
übrig geblieben ist. Nach dieser Annahme würden Glossoscolex, Fimoscolex 
und Enamtiodrilus von Formen abzuleiten sein, die in Hinsicht der Chylus- 
taschen der Gattung Thammodrilus ähneln oder gleichen — vielleicht von 
dieser Gattung selbst? Steht schon die obige Annahme auf schwachen Füssen, 
so ist diese Spezialisirung des muthmaasslichen Ursprunges der @lossoscolex- 
Formen besonders unsicher. Dass kein anderer Anknüpfungspunkt an die übrige 
Masse der Glossoscolecinen auffindbar ist, darf uns nicht verleiten, den Werth 
der obigen Anknüpfung zu überschätzen. Vielleicht ist das einzige Chylus- 
taschen-Paar der @lossoscolex-Formen eine selbständige Bildung und @losso- 
scoler sammt Fimoscolex und Enantiodrilus direkt von einer älteren Form, 
etwa von Hesperoscolex, abzuleiten. 
