74 E d in. R e i 1 1 e r : 



in mehrfiiclier Bezieliuiig- einen Rttckscliritt gegenüber meiner 

 Arbeit, wie ich leider naclizuweisen bemüssiget bin. 



In systematischer Bezieliung ist es ganz gefehlt, an der 

 veralteten Reihenfolge der Genera festznhalten, wie es wieder 

 bei d"0 r b i g n y geschieht. Ich habe nachgewiesen, dass den 

 Lucaniden die Trogiden zunächst verwandt sind: ist ja unser 

 Äesalus ein Platyceride von ausgesprochener 7Voa;-Form; auch 

 haben die Troginen die gleiche Zahl der Bauchsegmente und 

 manches Andere mit den Platyceriden gemeinsam. Den Trogiden, 

 zu denen auch Glaresis Er. gehört, welche vor meiner Arbeit 

 als Trogide nicht erkannt und als Aphodide betrachtet wurde, 

 schliessen sich doch innig jene Genera der Aphodini an, welche 

 mit Glaresis die nächste Verwandtschaft zeigen; das sind aber 

 die Psammodini^ welche bei d'Orbigny wie früher, hinter den 

 echten Aphodien unpassend eingeschaltet werden und auf's Neue 

 beweisen, dass oftmals ganz begabte Entomologen eine neue 

 und einleuchtend richtige Erkenntniss im Ausbaue unseres 

 Systems ignoriren und aus Conservatismus oder aus Bequem- 

 lichkeit wieder lieber zum alten fehlerhaften Machwerke greifen 

 und derart die Einbürgerung eines wissenschaftlichen Fort- 

 schrittes hemmen und erschweren. 



Auch im Ausbaue der Gattung Aphodius macht sich das- 

 selbe Bestreben bemerkbar; die wenigen Subgenera von Mul- 

 s ant, welche in den Catalogen bis zum Jahre 1891 im Gebrauche 

 waren, werden acceptirt, fast alle anderen, die oftmals von 

 wichtigerer Bedeutung sind, mit diesem verschmolzen. Subgenus 

 Acrossus, das sich schon durch die Tarsenbildung sehr auffällig 

 unterscheidet, wird durchaus unnatürlich, indem der Verfasser die 

 alpinen Agolius und die abweichenden Calaphodius dazuzieht. 



Abgesehen von einigen systematischen Missgriffen hat der 

 Verfasser die Aphodien sehr sorgfältig studirt, die Arten 

 sind fleissig nachgeprüft und scheinen richtig begrenzt. Da- 

 gegen fällt es auf, dass die auf Aphodius folgenden Gattungen 

 Pleurophorus, Rhyssemus, Psmumohiiis eine Synonymie aufweisen, 

 die so arge Irrthümer enthält, welche die betreffenden Arten- 

 tabellen unbrauchbar machen und nachweisen, dass H. d'O r- 

 b i g n y diese Gattungen nicht genügend erfasst hatte. 



Pleurophorus opacus Reitt. wird einfach als Synonym an- 

 geführt, dazu ebenso apicipennis Reitt. mit Fragezeichen. Der 

 erstere mag immei'hin eine matte tunisische Rasse des caesus 



