83 



Zur Noiueiiclalur der Cluilcidideii-Genera. 



Von Prof Dr. K. W. v. Dalla Torre in Innslnuek. 

 In keiner Familie der Hymenopteren bietet die Wahl 

 nnd begründete Annahme der Genusnamen so grosse 

 Schwierigkeiten, wie bei den C h a 1 c i d i d e n. Ganz abgesehen 

 von der unzulänglichen Diagnosticirung vieler Genera, die 

 ohne jegliche Vergleiche mit bereits bekannten in die Wissen- 

 schaft eingeführt wurden und die nun mehr oder weniger unter- 

 standslos von Jahr zu Jahr, von Buch zu Buch weitergeschleppt 

 werden, spielen in dieser Gruppe auch Schreib- und Druck- 

 te liier {Smiera, Elachertus etc.), Genusnaraen ohne tj^pische, 

 ja ohne Angabe einer Sptcies überhaupt publicirt (Dahlboni, 

 Motschulsky, Förster), Genusnamen mit gleichem Namen und 

 ablautenden Endungen [Coelopisthia Forst, und Coelopisthus 

 Thoms. u. s. w.) eine gar nicht zu unterschätzende Rolle. Auch 

 der Umstand fällt schwer in die Wagschale, dass bis auf den 

 heutigen Tag herauf neue Genera beschrieben, aber mit Namen 

 versehen werden, welche längst schon in der Zoologie vergeben 

 sind (z. B. Brachycre^m Ashm., Coelops Kriechbaumer u. s. w.) 

 neben einer Anzahl solcher Namen, die überhaupt nie eine 

 Existenzberechtigung hatten, da sie bei ihrer Aufstellung bereits 

 früher schon in anderen Thiergruppen angewendet worden waren. 

 Eine andere Schwierigkeit macht der Umstand, dass zwei ganz 

 hervorragend werth volle Arbeiten. CG. Thomson's „Hymenoptera 

 Scandinaviae" Tom. IV, P. 1 und G. Mayr's „Die europäischen 

 Encyrtiden*' etc., Wien 1875, in demselben Jahre 1875 erschienen, 

 so dass auf die in denselben aufgestellten Gattungen das Prio- 

 ritätsprincip keine Anwendung finden kann, w^ohl aber die Con- 

 venienzfrage von Fall zu Fall zu stellen ist (z. B. Prionomitus 

 Mayr und Microterys Thoms.). Den grössten Antheil an dieser 

 nomenclatorischen Verwirrung aber hat Förster, der in seinen 

 „Hymenopterologischeu Studien-' Genusnamen neu einführte, die 

 zum Theil schon bekannte Genera deckten, zum Theil mit bereits 

 bestehenden im Thier- und im Pflanzenreiche collidirten und 

 aus letzterem Grunde nachträglich wieder verworfen und durch 

 andere Namen ersetzt wurden; ja selbst ähnlich lautende Genus- 

 namen wurden deshalb durch andere umgetauscht und so ent- 

 stand eine Nomenclatur, die oft zwei bis drei Namen für den- 

 selben Begriff benutzt, wo bereits der erste genügt hätte. Nach- 

 dem man nun in dieser Beziehung übereingekommen ist, dass 



Wiener Eatomologiache Zeituag, XVI. Jalirg. III. Heft (31. März 1897). 



