Ueber die TenthreHiniden-Gattungen Ciinbex und Trichiosoniii. 14] 



aiidein Arten zu unterscheiden. Die ^Schienen pflegen dunkler 

 zu sein, als bei den verwandten Arten; aber ihre Färbun«^ 

 kann leiclit täuschen. Die Art gehört dem Weissdorn (Cmtuefjns) 

 an und ist mit diesem wahrscheinlich durch ganz Europa und 

 darül»er hinaus verbreitet. Bekannt ist sie bisher nur aus dem 

 nördlichen und mittleren Europa und durcli Costa aus Italien. 



Z a d d a c h hat die Art richtig und sicher charakterisirt 

 unter dem Namen Tr. crataegi ; und dieser Name müsste ange- 

 nommen Averden, wenn der Stephen s'sche Name nicht mit 

 einiger Sicherheit aut unsere Art bezogen werden könnte. Da 

 aber Stephens nachweislich die auf Crataegus lebende Art 

 besass, und da er von seiner tihialis sagt: „suhaeneo-nignun" , 

 auch nur der Hinterleibsbasis eine grauröthliche Behaarung 

 zuschreibt, so kann seine tihialis nur auf die Crataegus- Art ge- 

 deutet werden. 



ad 4. 7V. Latrdllei Leacli 0'$ ist der vorigen Art ähnlich, 

 aber leicht au der dünnen, ziemlich gleichmässigen grauen 

 Behaarung des Hinterleiltsrückens zu erkennen. Auch mit y//- 

 vatica kann die Art nicht identificirt werden, denn abgesehen 

 von der Färbung ist bei dieser die gleichfalls graue Behaarung 

 des Hinterleibsrückens viel kürzer und dichter, und der ganze 

 Körper ist schmäler und schlanker, bei Latreillei breit und ge- 

 drungen; auch die Fühler sind bei silvatica dünner, Glied 3 und 

 4 an der Spitze weniger knopfförmig verdickt. 



Was den Namen betrifft, so ist derselbe nicht ganz ein- 

 wandsfrei, denn Leacli bringt in seiner Beschreibung nicht 

 das Merkmal bei, an welciiem allein die Art zu erkennen ist. 

 Aber seine Species ist nicht gut andei'swo unterzubringen. Die- 

 selbe mit lucorum zu vereinigen ist nicht möglich, weil Leach 

 von der Körperfarbe sagt: „aeneo-nigrum" und „ahdomine supra 

 purpurascente nigro." Es würde also nur übrig bleiben, an 

 tihialis zu denken; aber abgesehen davon, dass Leach dann 

 zweimal oder vielmehr dreimal hintereinandei' dieselbe Species 

 unter drei verschiedenen Namen beschreiben würde, widerspricht 

 auch die Grössenangabe dieser Deutung. Exemplare von 11 lin. 

 (= 23 mm) Länge dürften von tihialis nicht vorkommen. Des- 

 w'egen ziehe ich es vor, den alten Namen für diese Art auf- 

 zunehmen, statt einen neuen zu schaffen, zumal da in der bei 

 Leach vorhandenen Beschreibung nichts dieser Deutung ent- 

 gegensteht. Auch Hartig's Name Salicis ist nicht gut an- 



WJener EnloiuologiscLe Zeitung, XVI. Jahrg., IV. und V. llel't (31. Mai 18y7), 



