Weiterer Beitrag zur Synonyniie der Tenthrediniden. 2f)l 



11. Gen. Solandria Leacli. 



1. Die T. mediocris Lep. cT wird bei Dalla Torre zu 

 Dineitra stilata gestellt, wälirend Kirby dieselbe als Meso- 

 neiira aufführt. Beides ist falsch, denn die Beschreibung" passt 

 nicht auf die Dineura sdlata, und eine so gefärbte Mesoneura 

 gibt es nicht. Le Peletier's Beschreibung kann nur auf 

 Seiandria serca F. var. interstUialis Knw. cT gedeutet werden, 

 wobei allerdings autfällig ist, dass der Antor Avegen der ge- 

 ringen Abweichung in der Lage de.< zweiten Discoidalnervs sein 

 Exemplar nicht nur tür eine besondere Species hielt,' sondern 

 sogar mit Mesonewa opaca zusammen in eine besondere „Divi- 

 sion" oder „Subdivision" seiner Untergattung Corijna brachte. 

 12. Gen. Strongylogaster Dhlb. 



In der Stett. Ent. Ztg. 1861, pag. 283 wird eine Tenthredo 

 angulata Westw. erwähnt; und darnach ist dieser Name in den 

 Dalla T r r e'schen Catalog übergegangen; aber die Sache 

 beruht lediglich auf einem Druckfehler, wie mir Rev. I'\ D. 

 Morice freundlichst bestätigt. J. 0. Westwood führt im 

 Magazine of Natural flistoiy 1838, pag. 393 (Longmans, London) 

 unter „Gynandromorphons Hymenopterous Lisects" eine „in the 

 last number of Mr. Curtis' British Entomology" (June 1838, 

 plate 692) abgebildete Tenthredo auf, deren rechte Hälfte weib- 

 lich, während die linke männlich ist; das Thier erscheint aller- 

 dings unter d^m^Km^n „Tenthredo angidata'^, aber gemeint ist: 

 Tenthredo cingnlata = Strongijlo gaster cingulatus F. 

 13. Gen. Poecilosoma Thms. 



1. Ln Dalla T o r r e'schen Catalog wird der Einphytus 

 inipres>ins Steph. als unaufgeklärte Art aufgeführt. Aber es ist 

 nicht abzusehen, weswegen derselbe nicht zu Poecilosoma litu- 

 rata Gmel. = guttata Fall. = impressa Klg. gehören sollte. 

 Zwar wird der Emphgtus pallimaculatus Steph. gleichfalls bei 

 dieser Specis untergebracht werden müssen, weil Stephens 

 keinen anderen Unterschied für beide Arten angibt als die Grösse: 

 6'8 mm und 6'3 nini] aber wahrscheinlich hat Stephens 

 seinen E.impressusmw um deswillen für eine verschiedene Species 

 gehalten, weil sein einziges etwas grösseres Exemplar im rechten 

 Vorderflügel vier Cubitalzellen besass. 



2. Dagegen habe ich die Seiandria Ktugi Steph. in Illust. 

 Wochenschrift für Entomologie 1897, pag. 442 mit Unrecht für 

 Foecilosoma liturata gehalten. Dieselbe ist zwar ohne Zweifel 



Wiener Entomologischc Zeituug, XVI. Jahrg., X. lieft (1>5. December 1897). 



