Jos. Mik: Einiges über ü.illiniicken. 285 



interessanten Thierclien liat zunäclist zur Zerlegung' der alten 

 Gattungen in zahlreiche neue geführt und war so auch der 

 Wegweiser, diese Gattungen durcli das Suchen nach Unterschieden 

 der Iniagines auch in letzteren zu fixiren. Die Tendenz, die alten 

 grösseren Gattungen in kleinere zu zerlegen, hat sich auf allen 

 Gebieten der beschreibenden Naturwissenschaft schon seit län- 

 gerer Zeit kundgegeben und gewiss viele Vortheile im Gefolge 

 gehabt, zum mindesten den, dass die Arten leichter zu erkennen 

 sind. Geht man in dieser Hinsicht in neuester Zeit auch etwas 

 zu weit — was übrigens pure Ansichtssache des Einzelnen ist 

 — so sind doch die Vortheile diäser Zersplitterung immerhin 

 noch so, dass sie die Nachtheile einer neuerlichen durch- 

 greifenden Rückkehr zum Alten bei weitem überwiegen, und 

 man wird in den meisten Fällen eine solche Rückkehr als einen 

 Rückschritt verzeichnen müssen*). Einem Systematiker 

 Vorwürfe über die Zerlegung der Gattungen zu machen, ist 

 wie gesagt ganz und gar dem subjectiven Ermessen anheim- 

 gestellt; nicht selten si)ielt hiebei auch „Persönliclikeit" eine 

 Rolle. Wenn meine Clinoceren-Gattungen in jüngster Zeit von 

 einer dipterologischen Autorität in der Weise angegriffen wurden, 

 dass darnach manche nicht einmal den Werth von Untergattungen 

 haben, sondern nur Artunterschiede aufweisen sollen, muss ich das 

 dem oben Gesagten zufolge hinnehmen; ich habe aber das Be- 

 wusstsein, dass man jetzt die Clinoceren besser kennt, als es vor 

 meinen (wenn auch nur fragmentarischen) Arbeiten über dieselben 

 der Fall war. — Am meisten problematisch erscheinen mir die Gat- 

 tungen, welche sich nur nach einem Geschlechte hin von anderen 

 unterscheiden. Aber auch hier ist eine negative Kritik oft vor- 

 eilig : ich verweise nur auf so manche Dolichopodiden-Genera, welche 

 man früher auf die alleinige Kenntniss der Weibchen hin nicht 

 bestimmen konnte, jetzt aber auch Merkmale an letzteren 

 kennen gelernt hat, um sie von anderen Gattungen zu unter- 

 scheiden. Daher darf man auch nicht in der Systematik der 

 Cecidomyiden, wie sie uns heute entgegentritt, über die Zer- 

 splitterung der Gattungen ein abfälliges Urtheil fällen: viele 

 Gattungen werden sich sicher behaupten, wenn auch einige 

 eingehen werden. Bei dieser Gelegenheit will ich erwähnen, 



*) So z. B. den Vorgang Dr. S e h n a b e l's (in Hör. Soc Ent. Ross 

 XX. 1887) bezüglich der Dipterengattiing Aiicia, der übrigens bisher keinen 

 einzigen Anhänger unter den Dipterologen aufzuweisen hat 



Wiener Entumulogiscbe Zeitung, XVI. Jahrg., X. lieft (25. December 1SU7). 



