Zur Ij('l»eusw('ise von AtoiicU's pralciisoidt'.i W'asiii. 9 



fnud ich am '25. August iu I eiuc l)eträchtliche Auzalil gellüüelter 

 jMäimcheu vor, ausserdem viele mäuuliclie Kokons, al>er keine Eier- 

 kliim[)eu und Ameisenlarveu mehr; iu la waren zwei iMännlich(^ Kokons, 

 aber auch keine Eierkhimpen und Ameisenlarveu melu*. 



Die in der y>/'a/c'/(.s/.s- Kolonie i masseniiaft voriianden gewesenen 

 Eier Avaren nach diesen Beobachtungen au den Lubbocknestern I und la 

 somit sämtlich parthenogenetische Eier von Arbeiterinueu gewesen, die 

 nur Männclu^n lieferten. Der Larvenstand derselben hatte in I voui 

 (S. Juni bis zum 8. Juli, also 25 Tage giMlauert. 



])iese Resultate au deu erwähnten IJeobachtungsnestern eutspracheu 

 fast vollständig den Befunden, die sich bei den Untersuchungen des in 

 freier Natur befindlichen Nestes derselben Kolonie 1 ergaben. 



Schon bei der ersten Entdeckung dieser Kolonie (^am 80. April 

 l!H)3) fiel mir die grosse Zahl der Eierklumpen auf, die sicli in 

 dem j)r(i(eu.sis - Neste befanden, obwohl keine Königin vor- 

 handen w a r. Am 4. Mai wurde das Nest wiederum untersucht, zahl- 

 i'ciche Ateniele^t, viele Eierklumpeu und eine Masse Loelupa laevis Mich.*) 

 gefunden, aber keine Königin. Die mitgenommenen Atemeies und meh- 

 rere hundert jiralensls q q liess ich dann am ß. Mai zur Verstärkung der 

 im Zimuier gehalteneu Kolonieabteiluug in das Lul)bock-Nest 1 iil)er- 

 waudern (siehe oben). Am 4. Mai hatte ich das Haufenuest der Kol. 1 

 bis auf den Grund vorsichtig aufgegraben und es dann mittels Rasen- 

 schollen und Steinen so ausgefüllt, dass es sich künftig leicht bis zu den 

 tiefsten Nestkammern untersuchen liess. Die Ameisen, die nocli mehrere 

 tausend Arbeiterinneu zählten, wanderten nicht aus. sondern hatten am 

 7. iMai ihren kleineu Haufen neu auf^iebaut. Auch diesmal sah ich Itei 

 Untersuchung des Nestes zahlreiche Atemeies und eine ]Masse Eierklumpen, 

 aber selbst in den tiefsten Nestteilen keine Königin. Am 20. j\lai traf 

 ich iu dem Neste noch etwa ein Dutzend Atemeies, eine ungeheuere 

 ^lenge Eierklum|»en, aber keine Königin und keine Atemeles-Lavxen. 

 \\n y. Juni dass(dbe Resultat. Die Zahl der 9 9 betrug noch immer 

 mehrere Tausende. Die Eierklumpen waren so zahlreich, dass ich die 

 Zahl der Eier auf Hunderttausende oder Millionen schätzte, trotzdem 

 keine Königin zu finden war. Von Atemeies pratensoides traf ich an 

 jenem Tage uoch ein Individuum im Neste vor, jedoch keine Alcmcles- 

 T.arven. Xm 18. Juni — zu einer Zeit, wo in den Fo/v»/c«-Nestern, 

 welche Alemeles beherbergten, stets J/<?mc/e.s - L a r v e n zu finden sind — 

 war bei erneuter Untersuchung des Nestes immer n(»cli keine (Muzige 

 Atemeles-Larxe zu sehen, sondern nur zahlreiche Eierklumpen und viele 

 junge Ameisenlarven von 1,5 — 5 mm Lauge, genau wie in dem aus der- 

 selben Kolonie stauuuenden Lubbocknest I (siehe oben) an demsell)en 

 Tage. Am Jl. Juli wurde das Nest der Kol. 1 wieder untersucht: 

 viele grosse gelbliche Kokons (von pnitensis cT), zahlreiche Ameisen- 

 larveu verschiedener Stadien, viele Eierklumi)en, aber weder Atemeles- 



') Diese ]Mill)e ist ein gesetzniässiffer, häufiger, vollkniiiiiien indifforent ge- 

 duldeter (Jast von F. pratetists in fast aflen Nestern dieser Art. Die in dem Ueobacli- 

 tungsneste (mit Alemeles pratensoides) gelialtenen Loelaps laei-is liefen meist im Neste frei 

 umher, manchmal sali ich sie auf einem Alemeles oder auf einer Ameise oder auf der 

 Ameisenbrut sitzend.^ In einem anderen Lulthuckneste (von praiensis Kol. 4 aus Lu.xeni- 

 hnrg) sali ich einen dieser Loelaps mehrere Tage lang auf einer Ki'iniirin vnu pratensis 

 reitend, meist auf ihrem Hinterleihc. 



