50 Haben die palaeozoischen Blattideu im Hinterfhigel ein Praecostalfeld? 



oder Subcoöta aber liegt zwischen Radius und Costa, und entspricht den 

 Forderungen die im nouv. S3'st. Brunne r's oben mitgeteilt sind, es 

 ist die „tiefe Falte" Sellards'. Die beigefügten Bilder eines recenten 

 wie eines palaeozoischen Hinterfhigels mögen meine Angaben näher 

 erläutern. 



Es ist der obere Teil des Hintertlügels von Blubera Atropus Stoll. 

 gewählt. Vergleicht mau diesen mit der Darstellung im Nouv. Systeme, 

 Tafel XII Fig. 55, so gleicht er dieser im Ganzen wohl, allein, da dort 

 auf die Flügel weniger geachtet ist, ist der Zusammenhang der Aderu 

 ungenau, indem die gegen die Wurzel hin zu einem Stamm, dem 

 Radius, vereinten Adern : Radius und R. Sector, getrennt bleiben. Der 

 Radius ist hier ohne Äste, einfach, bei den meisten recenten Arten aber 

 zeigt er mehr oder weniger deutliche Äste, ingleichen kommt er bei 

 den fossilen Blatten einfach vor oder ist ein-, zwei-, drei- oder vielästig, 

 auch die Subcosta, ob auch meist einfach, findet sich, wenn auch selten, 

 mit gabeligem Ende, auch wohl mit feinen Ästen, stets aber ist die 

 Costa randständig. 



Einen Unterschied von den Hinterflügeln jetziger Schaben sehe ich 

 in der Entwickelung der Medialis (Externomedianader), welche Ader 

 bei recenten Arten meistens einfach gabelt und nur ausnahmsweise sich 

 stärker verzweigt, bei denen der Steinkohlenzeit aber, wie es scheint, 

 stets reichlich geteilt ist und meist den übrigen Aderstämmen nicht 

 nachsteht. 



Der dargestellte fossile Hintertlügel zeigt eine kurze Subcosta, 

 die wie stets da endet, wo der Radius sich verzweigt, einen stark ent- 

 wickelten R. Sector, welcher schon an der Wurzel sich vom stark 

 erhöheten Radius abzweigt und die Flügelspitze mit Adern versorgt; 

 es folgt die M e d i a 1 i s (Externomadianader) mit drei Ästen in den 

 Hinterrand gehend und der stets stark ausgeprägte C u b i t u s (Inter- 

 nomedianader) mit seinen Ästen; der untere Teil des Flügels ist in 

 beiden Figuren fortgelassen. 



Nachtrag zu meiner Arbeit: 



Bistierige Veränderungen der K^auna 



Mittele uropaj^ durch E^in Wanderung und 



Verbreitung schädlicber Insek:ten 



Von Dr. Otto Dickel, München. 

 Zu nieiner in dieser Zeitschrift I, '05 Hft. [8 — ]I1 unter obigem Titel 

 veröffentlichten Arbeit habe ich mehrere berichtigende und ergänzende 

 Bemerkungen zu machen. Der Grund dafür ist darin zu suchen, dass ein 

 grosser Teil der neueren Coccidenliteratur sehr schwer zugänglich und mir 

 daher unbekannt geblieben ist. Die folgenden Mitteilungen verdanke ich 

 der Liebenswürdigkeit des Herrn Dr. Lindiuger, dem die einschlägige 

 Literatur, die sich ziemlich vollständig im Besitze der Hamburger 

 Pflanzenschutzstation befindet, zur Verfügung steht. Genanntem Herrn 

 verdanke ich zugleich die Mitteilung, dass vielfach die in der Pflanzen- 

 schutzstation beobachteten Cocciden tot sind und dass seltene Arten 

 möglichst vollständig abgesammelt werden. Daher sind durchaus nicht 

 alle in den Berichten der Station aufgeführte Arien auch als einge- 

 schleppt zu betrachten. 



