ITltcrsicIil tihcr bekannte Larven (Miropäisclicr TricliopU'i'en. I I I 



Arbeiterinnen vorhanden. Dieselben übernaliiiKMi die Pllej^^e der nocli 

 iibriti" bleibenden Kokons und der inzwischen nocli al»<jelei!;ten Eier, aber 

 in (b'Mi Ziisamiiienlel)en der K()ni^inn(m benuM'kh^ ieli n(»ch keine \'er- 

 äuderunL;'. Vax diesei- Zeil verreiste ieii auf eiin;4-e 'Vw^o von l^ra;^, und 

 als ich nach einer ^\'oche das Nest wi(uler revidierte, land ich nur e i n e 

 Königin, die a n d e r e I a u in ui o h r e r e .S t ü c k e '/ e r r i s s e n 

 a in H o d e n. 



\Vie aus dem (Geschilderten hervori^cht, verlief die g'anze Geschichte 

 in meinem Kall, beinahe so^ar auf das Datum, ofuau so wie es 

 V. liuttel-Reepen auluhrt. Der einzi;j,e Unh'rschied besteht darin, dass 

 in dem einen Kall die Allianz der beiden Weibchen erst im eng-en Kaum 

 eines künstlichen Nestes geschah, während meine Beobachtung zur Genüge 

 beweist, dass eine solche Allianz auch unt(M" natitrlichen Verhältnissen 

 vorkommt. Wer die zweite Krnjigin get()tet hat, blieb in dem von mir 

 beobachteten Kalle md)ekannt, docii diirfte es wohl erlaubt sein, i)er 

 Analogiam auf dieselbe Ursache zu schliessen wie bei dem v. Bultel- 

 Reepeu'schen VaW : auf einen Z w e i k a m \) f d e r 1> e i d e n 

 Königinneu. 



Ich bin w^eit davon entfernt zu glauben, dass durch die von mir 

 mitgeteilten Tatsachen das ol)eu angeführte Dilemma Escherich 's gelöst 

 ist. Sicher werden noch zahlreiche weitere Beobachlimgeu und Züclitungs- 

 versuche an verschiedenen Ameisen notwendig sein; so viel aber steht 

 fest, dass die v. Büttel -Reepen'sche Beobachtung nicht mehr als eine 

 einzelne isolierte Erscheinung dasteht. 



Übersicht über die bisber belcannlen 

 Larven etiropäiscber Xrichoptereri. 



Von Georg lHiiier, Ilninliuii)-. 



Da meine Absicht, dem „systematisch-morphologischen" Teile meiner 

 Arbeit „Über die jNIetamorjihose der Trichopteren" (Abb. Naturw. Ver. 

 Hamburg. XVIII. 15)03.) einen zweiten Teil, der ausser Ergänzungen 

 auch den anatomisch-biologischen Stoff sammeln sollte, folgen zu lassen, 

 nocii nicht so bald verwirklicid werden kann, so habe ich mich ent- 

 schlossen, jetzt erst noch einuud eine kurze Übersicht über die bisher 

 bekannten europäischen Larven zu geben. Seit dem Jaln-e 15M)3 sind 

 nicht mir wieder recht zahlreiche Larven l)ekaunt geworden, sondern 

 auch die älteren Beschreibungen sind in viidfaclier Weise ergänzt und 

 berichtigt worden. Die Hauptarbeit aul' diesem Gebiete hat seit der 

 angegebenen Zeil Herr cand. [>hil. A. .1. Silfvenius-Helsingfors geleistet, 

 der auch mit Erfolg sich bemidit hat, neue Bestimumngstaliellen zu 

 schallen. 



Ich beschräidie mich hier lediglich auf eine Zusammenfassung tier 

 unterscheidenden Merkmale; in den allermeisten Fällen konnte ich die 

 betr. Arten selbst prüfen, nur wenige sind nur unbekannt geblieben. 

 Die Terminologie sc^tze ich als bekannt voraus. Die von mir hau]»t- 

 sächlich benutzten Schriften sind folgenih^: 

 I. Klapalek, Er.. Metamorphose der Triclioptei-eu. Arcli naimw 



Landesdurchf. Böhmen. Prag. 1888. Bauil VI. Nr. 5. 



Desgl. 189:3. Band VIII. Nr. 6. 



