184 Literatur-Referate. 



Der Rest des „Gastrulakeiles" wird mit dem inneren, blinden Ende des 

 Stomodoeums in die Tiefe geschoben und erzeugt durch fortgesetzte 

 Wucherung den vorderen Teil des Mitteldarmepithels. Der hintere Teil 

 des Mitteldarmepithels geht aus d^ni unteren Blatte am Grunde des 

 Proktodoeums hervor, entsteht also nach dem gleichen Prinzip ; 

 der hintere Entodermkeim ist jedoch viel schwächer entwickelt als 

 der am Vorderende; über seine Entwicklungsweise beabsichtigt Verf. 

 in weiteren Mitteilungen wesentliche Ergänzungen zu bringen. — In 

 einem Stadium, in dem die Resorption des Dotters in der Gegend 

 des in Entstehung begriffenen Mitteldarmes ziemlich weit vorgeschritten 

 ist, lagern sich typische Dotterzellen, blasige Zellen, welche aus dem 

 „Gastrulakeil" ausgewandert sind, und Zellen in allenÜbergangsstadien 

 zwischen diesen beiden Sorten an das junge Mitteldarniepithel an ; 

 andrerseits finden sich wieder Übergänge zwischen künftigen Epithel- 

 zellen des Mitteldarmes — diese haben alle noch keinen rein ephitelialen 

 Charakter — und blasigen Zellen ; au einzelnen Stellen finden sich 

 ferner epithelbildende Zellkomplexe, welche mit den vom vorderen und 

 hinteren Entodermkeim heranrückenden Zellpartien nicht in Verbindung 

 stehen. Die Summe seiner Befunde drängt den Verf. zu der Ansicht, 

 dass die Zellen der „sekundären" Entodermkeime und die angewanderten 

 Zellen des Gastrulakeiles einerseits und die primären Dotterzellen 

 andrerseits zusammen den Entoblast bilden, und dass alle diese Zell- 

 arteu bei den Lepidopteren tatsächlich mitsammen am Aufbau des 

 Mitteldarmepithels beteiligt sind ; neuere Befunde des Verf. sind nur 

 geeignet, diese Ansicht zu stützen. (Vgl. Biol. C. B, Bd. 25, 1905,) 

 Wenn der Verf. trotz seiner überzeugenden Befunde die direkte Be- 

 teiligung von primären Dotterzellen nur als „höchstwahrscheinlich" be- 

 zeichnet hat, so ist darin durchaus kein Grund gelegen, die Sache von 

 der leichten Seite zu nehmen. (Vgl. Heymon's „Drei neue Arbeiten 

 über Insektenkeimblätter" Zool. C.-B. XII. Bd. '05. pg. 682), wie 

 schon an dieser Stelle hervorgehoben sein soll. In Fällen, wie der 

 vorliegende, in denen aus Schnitten durch grössere Zellmassen die Um- 

 wandlung einer Zellart in eine andere erschlossen wird, ist ein strikter 

 „Beweis" wohl selten zu erbringen, zumal, wenn nach Ablauf des 

 Prozesses, Zellen von beiden Sorten übrig bleiben ; von diesem Bewusst- 

 sein geleitet hielt Verf., ungeachtet der schwerwiegenden Gründe, die 

 zu Gunsten seiner Deutung sprachen, strenge Gewissenhaftigkeit 

 im xVusdruck für geboten. 



Theoretische Erörterungen spart sich Verf. bis zur Beendigung 

 weiterer Studien zur Entodermfrage. Die theoretische Seite der Frage 

 wurde gestreift in einem Aufsatz im Biol. C. B. (1. c.) Verf. hofft, 

 demnächst eingehend darauf zurückzukommen. 



Berichtigung. In meinem Referat der Arbeit von J. Castle 

 im Jahrg. IX, 1904 dieser Zeitschrift ist irrtümlicher Weise berichtet, 

 Reichenbach habe seine Beobachtungen an Anergates gemacht. In 

 Wirklichkeit war R.'s Objekt Lasius nitjer. Infolge der verschiedenen 

 biologischen Verhältnisse bei diesen beiden Arten — das flügellose $ von 

 Anergates wird im Nest begattet, das geflügelte von L. niger in der 

 Luft — ist eine Berichtigung meiner Angabe von Wichtigkeit. Herrn 

 Dr. V. Büttel -Reepen, der mich auf mein Versehen aufmerksam ge- 

 macht hat, bin ich daher zu Dank verpflichtet. 



