220 Abweichimgen bei V. vinij'eru L. ii. hierauf lebende Cecidomyideii. 



Lothringen (28. Juli 1883, p. 188) berichtet Ob erlin liber das Auftreten 

 der Müclcenblattgalleu bei Gebweiler im Oberelsass. Nach seineu Aus- 

 fiüirungen soll der Schaden, den das Tier durch Zerstören der Blätter 

 verursaclit, ein ganz enormer gewesen sein, während Thomas (Entom. 

 Nachr. 1886) die Ansicht vertritt, dass diese Schäden nicht um- dem 

 Angriffe der Mücken zuzuschreiben seien, sondern durch Zusammenwirken 

 verschiedener imgiinstiger Faktoren entstanden sein möchten (cfr. Allg. 

 Weiuzeitung, 1886, Nr. 30, p. 177). 



Ausser den bisher besprochenen Gaihnücken leben auf Yiiis vini- 

 fern aber auch noch einige andere, die die Rebe uiclit direkt zur Nähr- 

 ptlanze haben, sondern mycopiiag oder zoophag sind. Zu erstereu ge- 

 hört allem Anscheine nach auch die von Dr. Lüstner in den Entomo- 

 logischen Nachrichten (Berlin ISJOt), p. 81 — 85) unter dem Namen 



Chinodiplosis vitis Lüstn. 

 beschriebene Art. Die Lüstner"sclien Angaben über die Lebensweise 

 der Larven dieser Art sind höchst merkwürdig. Darnach leben die 

 Larven sowohl in faulen Beeren wie auch auf braunen oder welken 

 Blattpartieu. Sind die von Dr. Lüstner auf den Blättern beobachteten 

 Larven identisch mit den in faulen Beeren lebenden, so ist nicht anzu- 

 nehmen, dass die brauneu Blattfiecke, über deren Natur Dr. Lüstner 

 sich nicht äussert, durch Augriff der Mücken entstanden sind; auch 

 sagt Lüstner ausdrücklich, dass auch die Larve der zweiten Generation 

 eine saprophytische Lebensweise führe. Sehr merkwürdig ist es nun, 

 dass, wie Dr. Lüstner weiter bemerkt, die hali)erwachseue Larve zwischen 

 den Wollhaareu der Knospe überwintert. Bei einer saprophytisch lebenden 

 Larve ist die Zweckmässigkeit einer derartigen Überwinterung nicht ein- 

 zusehen, da doch die Larve an dem aus der betreffenden Knospe her- 

 vorgehenden Zweige keine Nahrung finden wird, wenn nicht zufällig 

 irgend ein Teil dieses Zweiges abstirbt. Gewöhnlich verstehen die 

 lusektenmütter ausgezeichnet dafür zu sorgen, dass ihre Nachkommen 

 nicht zu darben brauchen. Eine Art aber, bei welcher die Möglichkeit 

 der Existenz so vom Zufalle abhängig ist, wie dies nach Dr. Lüstner 

 bei Clinodiplosi'i vilis der Fall ist, würde gar bald aussterben. 



Ich kann daher nicht umhin zu glauben, dass die von Dr. Lüstner 

 zwischen den Wollhaaren der Knospen beobachteten Larven einer ganz 

 anderen Art angehören. Es ist bekannt seit den Untersuchungen von 

 Thomas (Giebels, Zeitschr. f. d. ges. Naturw., Halle 1874, p. 517—524), 

 dass Gallmilben zwischen den Knospenschuppen überwintern und mir 

 drängt sich die Vermutung auf, dass die Mückenlarven sich nur der 

 Milben wegen auf den Knospen aufgehalten haben. In diesem Falle 

 würden die Larven wahrscheinlich zum Genus Lestodiplosis Kffr. oder 

 Arthrocnodux Rübs. gehören, vielleicht handelt es sich sogar um die 

 Larven von Arthrocnodax vitis Rübs. Die in faulen Weintrauben lebenden 

 roten Maden sind mir schon seit 1899 bekanntund 1900 fand ich auch auf 

 O'idium Tuckeri CUnodiplosis-Lai'YGu^ deren Zucht mir damals ebenfalls, aller- 

 dings nur in wenigen Exemplaren gelaug. Auf O'idium habe ich bisher die 

 Larven nicht wieder beobachtet, wälireu dich in faulen Beeren die roten 

 Larven in jedem Jahre gefunden habe. Obgleich Dr. Lüstuer dies nicht 

 ausdrücklich ausspricht, so ist doch anzunehmen, dass er sowohl die Mücken 

 aus faulen Beeren wie auch aus den auf braunen Blatttlecken lebenden ge- 

 zogen hat. Die Larven seiner C/mor/?j)/os/s r?7/s, die mir Dr. Lüstner seiner- 



