248 Automatische Fangaj »parate mit Köder. 



Am 23. Jimi morgens lud ich meinen Fangapparat mit einem 

 Stücke in Fäulnis übergegangenen Fleisches und fand am Abend im 

 Glase 70 Exemplare, von denen 29 verschiedene ^ecropliorus darstellten 

 (11 iS'. vespUlo^ 5 Ä. mortuorum, 3 N. inrestiaator, (3 N. J'üssu7' und 4 

 N. Immator'). Man kann mit Sicherheit behaupten, dass man niemals, 

 auch bei den günstigsten Umständen nicht, bei den gewöhnlich üblichen 

 Fangmethoden auf einmal auch nur den vierten Teil der Menge sammeln 

 kann, die ich hier auf einmal erhielt, ohne alle Mühe, ohne Berührung 

 mit einem stinkenden Objekt, ohne Schmutzerei und Zeitverlust. Und 

 dabei zeiclmcten sich alle Exemplare durch eiuwandsfreie Sauberkeit und 

 Frische aus, was bei einigen Arten unter gewöhnlichen Verhältnissen 

 ganz undenkbar ist. So sind z. B. die meisten »SV//:»//« thoracica^ die 

 man unter Kadavern findet, stets bis zur Unkenntlichkeit beschmutzt, 

 während im Fangapparat alle 28 Exemplare vollkommen rein und frisch 

 waren. Endlich umss ich noch darauf hinweisen, dass unter meiner 

 Beute sich auch sehr kleine Staphyliniden befanden, die auf die gewöhn- 

 liche Art zu fangen sehr schwer oder überhaupt nicht denkbar ist. 



Mein Fangapparat war 12 Tage in Tätigkeit (vom 23./VI. bis zum 

 5./VII.) — es gab Unterbrechungen infolge von Platzregen — und doch 

 fing ich in dieser Zeit 149 Exemplare S. tJwracica, 7 Nee. humator, 61 

 Kec. vespil/o, 42 Nee. mortuorum, 6 Nee. investigator, 18 iVec. fossor, 43 

 grosse Staphyliuen, 20 kleine, 1 Hister sp. und noch 4 andere, unbe- 

 stimmte Arten, im Ganzen 351 Stück, von denen 134 Necrophorus. 



Parallel liiermit führte ich täglich den Fang in der üblichen Manier 

 aus, indem ich auf der Erde Kadaver verschiedener Tiere auslegte. 

 Vom 1. Juni bis zum 1. August revidierte ich tagtäglich einige der 

 Köder: Gänse, Hühner, Dohlen, Sperlinge, Mäuse, Katzen, Iltis u. s. w.; 

 im Ganzen über 30 Stück Köder wechselten einander ab ohne Unter- 

 brechung, und in (30 Tagen fing ich gegen 300 Exemplare Necrophorus, 

 d. h. im Durchschnitt 4—5 Exemplare pro Tag. Nur an einem Tage 

 fing ich an einer Maus bei vier Besichtigungen 7 Stück, während in den 

 Fangapparat 15, 16, einmal sogar 29 gerieten. 



Aber meine Sammlungen, mit dem Fangapparat unterschieden sich 

 in ihrer Zusammensetzung stark von denen in gewöhnlicher Manier ge- 

 ^ machten. Während ich einerseits solche Arten fing, die ich niemals 

 vordem oder nachher gefangen, fehlten andererseits in meinem Fang- 

 apparat gänzlich Arten und sogar ganze Familien, die au Aas reichlich 

 vorkamen, zur selben Zeit und am selben Orte. Ich erkläre dieses 

 durch zweierlei Umstände. Erstens verläuft der Verwesungsprozess ohne 

 Zutritt von Fliegen anders, als bei natürlichen Bedingungen: das Fleisch 

 verwandelt sich nicht in einigen Tagen in eine braune, stinkende Flüs- 

 sigkeit, sondern trocknet ein. Gewöhnlich bleibt im Freien von einem 

 ziemlich grossen Köder in einigen Tagen nichts nach, während im Fang- 

 apparate das Stück Fleisch 3 Wochen lag und schliesslich als nicht mehr 

 nötig fortgeworfen wurde. Zweitens beeinflusst den Charakter des Fang- 

 resultats auch der Umstand, dass der Köder sich über der Erde be- 

 findet, nicht auf derselben. In der Tat überzeugte ich mich bei stunden- 

 langer Beobachtung der an den Fangapparat heranfliegenden Käfer, dass 

 ein relativ geringer Teil derselben direkt auf die ürahtschachtel mit 

 dem Köder losfliegt, der grössere jedoch sich auf die Erde unter dem 

 Apparate niederlässt. Ein Teil dieser letzteren gelangt bis zum Köder, 



