302 Literatur-Referate. 



ganzes Verhalten bewies, keine Absicht mehr, Bhiten zu besuchen. Wahr- 

 genommen wurde das Spiegelbild und darauf reagiert von Anthidium^ 

 das aber eben nur nach Gewohnheit dieser Bienen den Nebenbuhler 

 verjagen wollte. Anschliessend daran bespricht und widerlegt Verf. im 

 Voraus gewisse Einwände. Insbesondere sind die Fälle, wo glasbedeckte 

 Blumen oder Blumen hinter Fenstern anscheinend aufgesucht wurden, 

 anders zu erklären; vor allem versucht der Schmetterling mit seinem 

 Spiegelbild die üblichen spielartigen Lufttänze auszuführen! 



(8chhiss folgt.) 



Neuere Arbeiten über Scbildläuse. 



Referiert von Dr. L. Lindinger, Hamburg. 

 Leouardi, G., Generi e specie di Diaspiti. Saggio di 



s i s t e m a t i c a d e 1 1 e Leucaspides. — In: „Ann. R. Scuola Sup. 



d'Agricoltura di Portici", Vol. VI, '06. S.-A. 32 pp. 11 Textal)b. 

 Eine neue Monografie des bekannten Coccidenforschers, die von 

 seinen früheren durch die Fhichtigkeit der Abfassung absticht. Die 

 Gattung Leucaspis wird in drei Untergattungen Leucaspis s. str., Anamaspis 

 und Adenaspis eingeteilt, die im Verlauf der Arbeit als Gattungen 

 betrachtet werden. Die Merkmale von Anamaspis und Actenaspis, wie 

 sie auf p. 4 genannt sind, werden weiterhin vertauscht, so dass Anamaspis 

 eigentlich Act&naspis heissen müsste und umgekehrt. Die Einteilung ist 

 demnach unbrauchbar ; ausserdem existiert schon eine ältere (Zool. Anz., 

 Bd. 29, Nr. 8j, die L e o n a r d i zwar bekannt war, deren er aber mit 

 keinem Wort gedenkt. 



Es werden im ganzen 14 Arten aufgezählt, von denen 9 beschrieben 

 sind. Zu Leucaspis werden gezählt: L. signorcM^ L. pini, L. afßnis auf 

 Pinus, Europa, L. riccae auf Olea europaea, Italien, L. cockereUi auf 

 Dracaena Cautle.yi, Ceylon, L. stricta auf verschiedenen Pllanzen, Neu- 

 seeland, L. cordylinidis auf Cordylme, Australien; zu Anamaspis A. loewi 

 (^ L. sidci) auf Pinus, Europa; zu Actenaspis A. pusilla (=^ L. pusilla) 

 dito. Dazu kommen noch ine er tae sedis: L. japonica^ L. bambusae, L. 

 kelloggi^ L. ctipressi, L. kermanensis. 



Was die letzten fünf Arten anlangt, so hätte ein Monograf der 

 Gattung erkennen müssen, dass L. japonica eine gute, leicht einzureihende 

 Art ist, wenn auch bislaug das erwachsene Weibchen nicht beschrieben 

 ist. Man nuisste eben alle Stadien berücksichtigen, nicht nur das er- 

 wachsene Weibchen. Dann hätte der Verf. auch gefunden, dass L. 

 bambusae aus der Gattung ausscheiden und zu Lepidosaphes gestellt 

 werden rnuss. L. keUoggi und L. cupressi sind ihm schon zweifelhaft ; 

 wie Ref. an anderer Stelle nachweisen wird, gehören sie tatsächlich eben- 

 falls zu Lepridosaphes. L. kermanensis hätte ganz gut eingereiht werden 

 können, wenn die vom Ref. auf sie gegründete Unterabteilung SaUcicolu 

 beibehalten worden wäre, die L e o n a r d i nicht erwähnt. 



Ebenfalls an anderem Ort wird nachgewiesen werden, dass die Ab- 

 trennung von L. pusilla und L. sw/ci, sowie die Umtaufung letzterer in 

 L. loewi völlig ungerechtfertigt ist. Die vom Ref. veröffentlichte Gegen- 

 überstellung von L. pini und L. sulci (Naturw. Zeitschr. f. Land- und 

 Forstwirtsch. 3. Jahrg. '05, p. 253) hat Verf. unberücksichtigt gelassen, 

 obgleich sie ihm bekannt war; desgleichen hat er zu erwähnen vergessen, 

 dass er dem Ref. eine Diagnose von L. pusilla verdankt. 



