RÉGI TÖRTÉNETIRÁSUNK ERDÉLYRE NÉZVE. 19 
És a zavar és a baj, melyet ily hanyag, hibás, homályos előadá- 
sával hosszu idősoron le folyvást okozott és okoz még most is, temény- 
telen. Mert a távolabbróli székely örökösödés igen sok esetére nézve nent 
lévén más positív törvény mint az, melyet ő nemek és ágak szerintinek 
írt le: ez okból gyakran történt és történik ama hivatkozás a pörlekedők , 
ügyvédek, itélő bírák által; s mivel azon tévedésbe hozta s tartja őket, 
hogy az általa használt éribus, generatio, linea szavak mind megannyi kü- 
lönböző osztályfokozatát tették hajdan a székely nemzetnek, ahhoz ké- 
pest törekednek azokat a gyakorlati életben alkalmaztatni s alkalmazni is 
kivánó szándékkal magyarázni "); minél fogva már az elméleti téren so- 
kan képtelen zavarokba, bajokba sodortatnak. 
S most értve már nem csak azt, mi keveset jegyzettek fel régi 
történetiróink Erdély koronkénti történeteiből és állapotáról, hanem azt is, 
mily hanyagúl, hibásan és homályosan jegyeztetett fel általok ama kevés 
is; el kell ismernünk , hogy ók a következett nemzedékek fiainak hagyták 
csaknem egészen a nehéz feladatot, Erdélynek Magyarországhoz volt kap- 
csoltatása korszakabeli történeteit, viszonyait, állapotát kinyomozni, a 
kritikai nyomozódás eredményét öszveszerkeszteni, s akkori történetiratát 
ekkép előteremteni. 
len fel lehetne hordani, kérdem: miután a székely nem-ágak kitételére nálunk 
a linea, ramus, arbor szavak használtattak s divatoztak hivatalos irományokbán és 
oklevelekben, és nem ok nélkül: mi szükség volt azokat mellőzni és helyettök 
a merőben új curiát alkalmazni? 
1) Igy magyarázá Szolga János is, egyike a legjelesebb és leghíresebb erdélyi ki- 
rályi táblai ügyvédeknek , székelyjogi kérdései s feleletei sorában irván : ,,A. szé- 
kelység Erdélyben ma is lakott havasközötti helyeiken megtelepedvén: a foglalt 
földet törzsfaj (tribus), nemzedék (generatio), és ágazatonként (Ilinea) osztotta fel" 
sat. — Székelyjogi ötven kérdések s feleletek. Maros-Vásárhely. 1844. 58. I. 
